Решение по делу № 22-2154/2022 от 21.10.2022

Судья Муханов М.С. Дело № 22-2154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 ноября 2022 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при помощнике судьи Жилинской Н.В.,

с участием: прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

    осужденного Горбушина Е.А.,

защитника – адвоката Гуровой О.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя Симакова А.Н. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2022 г., которым Горбушин Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Глазова Удмуртской АССР, гражданин Российской Федерации,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Глазова Удмуртской Республики от 21 июня 2022 г., окончательное наказание Горбушину Е.А. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Горбушину Е.А. зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Глазовского районного суда УР от 16 ноября 2020 г. с 24 июля 2020 г. по 20 июня 2022 г., а также зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Глазова УР от 21 июня 2022 г. - с 21 июня 2022 г. по 15 августа 2022 г.

Мера пресечения в отношении Горбушина Е.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Горбушину Е.А. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Горбушину Е.А. в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Темеева А.Ю., выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного и его защитника, поддержавших апелляционное представление прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда Горбушин Е.А., судимый:

1) 23 декабря 2014 г. приговором Глазовского районного суда УР по ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

2) 14 января 2015 г. приговором Глазовского районного суда УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 23 декабря 2014 г., к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 10 ноября 2017 г. освобожден по отбытию наказания;

3) 12 декабря 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

4) 27 февраля 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором суда от 12 декабря 2018 г. к лишению свободы на срок 11 месяцев;

5) 6 марта 2019 г. приговором Глазовского районного суда УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Глазова от 27 февраля 2019 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 15 апреля 2020 г. освобожден по отбытию наказания;

6) 16 ноября 2020 г. приговором Глазовского районного суда УР по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст.115, ч.1 ст.117 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

7) 21 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 города Глазова УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 16 ноября 2020 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто;

признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено в период с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в г. Глазове Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Горбушин Е.А. вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства, проведенного судом в особом порядке, признал полностью.

Поданная Горбушиным Е.А. на приговор апелляционная жалоба, до начала судебного заседания им же отозвана и предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не является.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Симаков А.Н. полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что органами предварительного следствия Горбушину вменялось совершение кражи имущества БДА с причинением ему значительного ущерба, данное обвинение поддержано в судебном заседании государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, при этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ органами предварительного следствия Горбушину не вменялся, описание преступного деяния Горбушина, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, также не содержит указания на незаконный характер проникновения Горбушина в помещение гаража, откуда им была совершена кража имущества потерпевшего. Считает, что в нарушение положений ч.1 ст. 297, ч.1 ст. 252 УПК РФ, суд при описании преступного деяния указал на незаконный характер проникновения Горбушина в помещение гаража, откуда им было совершена кража, то есть, фактически указал на наличие квалифицирующего признака в действиях Горбушина «с незаконным проникновением в помещение», который органами предварительного следствия Горбушину не вменялся. Суд вышел за рамки предъявленного Горбушину обвинения. Кроме того, отмечает, что данное описание преступного деяния Горбушина, изложенное в приговоре, не соответствует установленной судом квалификации действий подсудимого - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Просит, приговор в отношении Горбушина Е.А. изменить, из описательно - мотивировочной части приговора из описания преступления исключить указание па незаконный характер проникновения в помещение гаража.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Симаков А.Н. указывает, что судом при вынесении приговора в качестве смягчающего обстоятельства необоснованно не учтена явка с повинной. Отмечает, что согласно материалам дела уголовное дело в отношении Горбушина Е.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом до возбуждения уголовного дела им в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ даны показания об обстоятельствах совершенного преступления. Полагает, что при вынесении приговора имелись основания для учета в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания явки с повинной. Просит приговор изменить, наказание, назначенное Горбушину Е.А., снизить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционного представления, в том числе дополнительного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Горбушина Е.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Горбушин Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В частности, суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное Горбушину Е.А., обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу стороны не возражали.

Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено.

Квалификация действий Горбушина Е.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, судом дана правильно.

Вместе с тем, описывая преступные действия Горбушина Е.А., суд указал в приговоре, что осужденный пришел к гаражу № блока № гаражного участка № по <адрес> г. Глазова, где, убедившись в том, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются никем незамеченными, открыл имеющимся при нем ключом и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее БДА

Как следует из обвинительного заключения, незаконное проникновение в помещение гаража Горбушину Е.А. не вменялось, следовательно, ошибочное указание в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора на незаконное проникновение в помещение гаража, должно быть исключено из приговора.

Назначенное Горбушину Е.А. наказание в виде лишения свободы, является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному и данным о его личности.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в неоднократном участии в следственных действиях по установлению обстоятельств содеянного, состояние здоровья, инвалидность 3 группы по общему заболеванию, не связанная с психическими расстройствами.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, склонности осужденного к совершению преступных деяний, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ не в максимальном размере.

Вместе с тем, при назначении Горбушину Е.А. наказания судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон.

Так, по смыслу закона, добровольное сообщение (в устном или письменном виде) лица компетентным органам о совершенном им или с его участием преступлении, должно рассматриваться как явка с повинной, которая в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством и учитывается при назначении наказания (ст. 142 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, Горбушин А.Е. за 15 дней до возбуждения уголовного дела в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-68) дал признательные объяснения, подробно рассказал о хищении имущества потерпевшего, что не было известно органам следствия до дачи объяснений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Горбушин А.Е. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и его объяснение представляет собой фактически явку с повинной, которая подлежит учету, как смягчающее наказание обстоятельство.

При назначении Горбушину А.Е. наказания суд не дал оценки указанным объяснениям. Какого-либо обоснования тому, что данные объяснения не могут быть признаны в качестве явки с повинной и не могут быть приняты в качестве смягчающего обстоятельства, суд в приговоре не привел.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, назначенное Горбушину А.Е. наказание, в том числе по совокупности преступлений, подлежит снижению.

При этом, как доказательство виновности осужденного Горбушина А.Е. указанные объяснения суд апелляционной инстанции не признает и не учитывает.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, и не учтенных судом, по делу не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Горбушину А.Е. более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не имеется, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2022 г. в отношении Горбушина Е. А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния указание суда на незаконное проникновение Горбушина А.Е. в помещение гаража.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Горбушина Е.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учесть явку с повинной, данную в объяснениях от 13 июня 2020 г.

Смягчить назначенное Горбушину Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

    Окончательное наказание, назначенное Горбушину Е.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

Копия верна: судья -