Решение по делу № 2-94/2019 от 09.01.2019

       Дело № 2-94/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      23 января 2019 года          г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., при секретаре Блиновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калинину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк, истец ) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Калинину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 5 ноября 2009 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Калининым О.В. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей со сроком погашения не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (дата последнего платежа - 06.11.2012г.) с размером процентной ставки за пользование кредитом 0,13% за каждый день, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по лицевому счету ответчика.

По условиям кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

        Истец просит взыскать с Калинина О.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.08.2018 года в размере 834 286 рублей 99 копеек, из которых 118 978 рублей 62 копейки сумма основного долга, 519 391 рубль 61 копейка - сумма процентов и штрафные санкции, размер которых снижен истцом с 2 119 327 рублей 42 копейки до начисленных исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России 195 916 рублей 76 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 542 рубля 87 копеек.

         Представителем истца, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калинин О.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с болезнью, заявил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данным обстоятельствам.

         Суд, признав явку сторон не обязательной, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

        Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

         В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

          На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

           В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 ноября 2009 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Калининым О.В. заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей со сроком уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,13% в день. Калинин О.В. обязался до 6 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2009 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой часть договора кредитования. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д.17-18,19).

         Пунктом 4.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с Графиком платежей (Приложение №1 к Кредитному договору №ф) Калинин О.В. с 07.12.2009 года до 06.11.2012 года был обязан вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 7892 рублей, размер последнего платежа составляет 7980,76 рубля (л.д.19-20).

           Таким образом, ФИО1 согласился с условиями кредитного договора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий соглашения о кредитовании, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Факт согласования условий кредитного договора истцом и ответчиком подтверждается их подписями в Договоре кредитования и Графике платежей.

Обязательство по кредитному договору банком исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21) и не оспаривается ответчиком.

         Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчиком было допущено несоблюдение сроков и размера внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и суммы процентов за пользование кредитом.

         Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается выписками по лицевому счету № за периоды с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. (л.д.21), с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. (л.д.22), с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. (л.д.23), с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. (л.д.24), с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. (л.д.25), с 01.01.2015г. по 20.09.2018г. (л.д.26), расчетом задолженности по состоянию на 13.08.2018 года, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет 834 286 рублей 99 копеек, из которых: 118 978 рублей 62 копейки сумма основного долга, 519 391 рубль 61 копейка - сумма процентов и штрафные санкции, размер которых снижен истцом с 2 119 327 рублей 42 копеек до начисленных исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России 195 916 рублей 76 копеек (л.д.9-15).

         Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15-101-162 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 36-37).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев (л.д.38-39).

          6 апреля 2018 года конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов (л.д.27, 28-35), которое не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, обращение истца в суд с настоящим иском основано на законе.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

           На основании 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1к договору. Поскольку условиями договора сторонами определено возвращения долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре установлен срок кредита - 36 месяцев (или три года), а для каждой части обязательства по кредитному договору Графиком установлена дата и сумма платежа с учетом основного долга и процентов, которые ответчик был обязан соблюдать.

График платежей (приложение №1 к кредитному договору №ф) - является неотъемлемой частью Договора кредитования.

При этом в данном графике отсутствует уведомление о том, что график является примерным и необязательным к исполнению в предусмотренные даты (сроки) и порядке.

В соответствии с Графиком последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен 06.11.2012 года в сумме 7 980 рублей 76 копеек. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности заканчивается 06.11.2015 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с Калинина О.В. задолженности по кредитному договору было направлено в Пучежский районный суд Ивановской области почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи 20 декабря 2018 года, о чем свидетельствует штамп органа почтовой службы на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом истец не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно выписке по счету последний платеж для погашения задолженности по кредиту был совершен Калининым О.В. 16 июля 2015 года в сумме 2400 рублей (л.д.26).

           В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

        Письменного признания долга Калининым О.В. материалы дела не содержат и сторонами в судебное заседание не представлено.

При этом положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы быть не могли, так как в соответствии со статьей 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года.

В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст. 207 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи пропуском истцом срока исковой давности.

        В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для применения положений ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных расходов истцу не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калинину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                   А.Л. Касаткин