Решение по делу № 1-660/2022 от 28.07.2022

Дело №1-660/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                         26 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственных обвинителей в лице старших помощников прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р. и Гасанова Э.А.,

подсудимой Чанкургаджиевой Х.М.,

защитника- адвоката Абасовой Ф.Д, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО13

при секретаре- Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чанкургаджиевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов до 18 часов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами ГУ - ОПФР по РД <адрес>, из корыстных побуждений, единым преступным продолжаемым прямым умыслом, с целью хищения денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно для незаконного получения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, при неустановленных обстоятельствах, представила в Управление ОПФР по РД в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «д», справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Авиаагрегат», в которой содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что в период времени с 1979 по 1984 годы ФИО2 работала в ОАО «Авиаагрегат» и получала заработную плату.

В последующем, на основании вышеуказанной справки неустановленными должностными лицами Управления ОПФР по РД в <адрес>, действовавших группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, произведен перерасчет пенсионных выплат ФИО2, в результате чего, последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачены средства Пенсионного фонда России по РД в суммарном размере страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости 10402,17 рублей, из которых страховая пенсия по старости в размере 6018 рублей 58 копеек и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 4 383 рублей 59 копеек, ежемесячно перечислявшихся на банковский счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>.

Общая сумма похищенных средств Пенсионного фонда России по РД, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 265136,63 рублей, что составляет крупный размер, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб государству в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в совершении указанного выше преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд, выслушав подсудимую ФИО2, допросив представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО2 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ей преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

            Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов до 18 часов, ФИО2, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», представила в Управление ОПФР по РД в <адрес>, справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Авиаагрегат», в которой содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что в период времени с 1979 по 1984 годы ФИО2 работала в ОАО «Авиаагрегат» и получала заработную плату. В последующем, на основании вышеуказанных справок должностными лицами Управления ОПФР по РД в <адрес>, произведен перерасчет пенсионных выплат ФИО2 в результате чего, последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачены средства Пенсионного фонда России в суммарном размере страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости 10402,17 рублей, из которых страховая пенсия по старости в размере 6018 рублей 58 копеек и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 4 383 рублей 59 копеек. Общая сумма похищенных средств Пенсионного фонда России составила 265136,63 рублей. Каких-либо претензий к ФИО5 не имеется.

Допрошенный в судебном в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что справку о заработной плате с 1979 по 1984 года от ДД.ММ.ГГГГ, выданную с ОАО «Авиаагрегат» на имя ФИО2, он не выдавал и в ОАО «Авиаагрегат» ФИО2 никогда не работала и не значится как сотрудник предприятия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.117-119) следует, что им входе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт о том, что ФИО2 представила в Управление ОПОР по РД в <адрес>, поддельную справку о стаже и месте работы в ОАО «Авиаагрегат» и незаконно получила денежные средства в виде пенсионных выплат на сумму 265136,63 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Помимо приведенных выше показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала ранее и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки диссоциативного (конверсионного) расстройства. Однако имеющиеся у ФИО2 психические изменения выражены не столь значительно и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. (л.д. 128-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует согласно данному протоколу, осмотрено выплатное (пенсионное) дело № ФИО2, где имеется решение о                     назначении пенсии, заявление ФИО2 о назначении пенсии, справки и о подтверждении трудового стажа на имя ФИО2, где отражены недостоверные сведения. (л.д. 15-19);

- заявлением представителя потерпевшего ФИО7, согласно которому, к ФИО2 каких-либо претензий не имеет. (л.д. 146).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, данных ими в судебном заседании, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Действия её судом квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания., ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

        В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, а также её возраст, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, данных о личности подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное ФИО2наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

            Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

            В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

        Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО2 - возвратить по принадлежности ГУ-ОПФР по РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                                 К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.