Решение от 13.10.2014 по делу № 2-4371/2014 от 12.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Дело №

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Федоровой И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> об ограничении выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с заявлением об ограничении выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, своевременно не уплатил платеж на обязательное пенсионное страхование за 2012 год, в связи с чем ему было направлено требование об уплате недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18915,39 рублей. Поскольку требования не исполнены в добровольном порядке, принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, которое было обращено к исполнению путем направления в ССП Управления ФССП по <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке, должник не предпринимает мер по погашению задолженности. В связи с чем, заявитель просит установить временное ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель Районного отдела судебных приставов Калининского АО <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации. Судебные уведомления с места регистрации ФИО2, в том числе телеграмма вернулась с отметкой «Адресат по извещению за телеграммой не является». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: <адрес>, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, ФИО2 считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и соответственно зарегистрирован в Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> в качестве плательщика страховых взносов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 5-6).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

На основании п. 1 ст. 28 указанного закона, страхователи, указанные в подпункте 2 п. 1 ст. 6 Закона уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> было вынесено требование ФИО2 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № (л.д. 7). Данное требование было направлено ФИО2 по почте (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> было вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов– организации (индивидуального предпринимателя) в общей сумме 18915,39 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного постановления (л.д. 10).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника была направлена ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по оплате страховых вносов, пеней и штрафов, должником не погашена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> является взыскателем по вышеназванному исполнительному производству, при этом исполнительный документ судебным актом не является, Управление вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением об установлении ограничения на выезд должника из РФ.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем, согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», п. 15 ч. 1 ст. 64, ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Поскольку ИП ФИО2 до настоящего времени задолженность по уплате страховых взносов, пеней, штрафов перед Пенсионным фондом не погасил, требования исполнительного документа не исполнил, суд пришел к выводу о наличии основания для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации, в связи с чем, заявление Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда РФ в <адрес> следует удовлетворить, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2 до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 Конституции РФ, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 32250/14/06/72, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░              ░.░.░░░░░░░░