Решение по делу № 7У-3863/2021 [77-1576/2021] от 06.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 77-1576/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                              12 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.,

судей: Бородиной С.А. и Щадных Д.А.,

при секретаре Донцовой В.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М.,

осужденного Сарбоева Д.М. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Сарбоева Д.М. – адвоката Попова А.С., представившего удостоверение № 2966 от 25 сентября 2018 года и ордер № 315 от 27 апреля 2021 года,

защитника осужденного Шафиева Т. – адвоката Киреевой Т.В., представившей удостоверение № 1783 от 30 августа 2007 года и ордер № 416 от 12 мая 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сарбоева Д.М. на приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 11 октября 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 12 декабря 2019 года в отношении Сарбоева Д.М. и Шафиева Т.

По приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 11 октября 2019 года

Сарбоев Даврон Мамирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, гражданин <адрес>, судимый по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от 13 ноября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года,

осужден по:

двенадцати преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

двум преступлениям, предусмотренным пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сарбоеву Д.М. назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору отДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 15 дней.

Шафиев Теймураз, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, гражданин <адрес>, несудимый,

осужден по:

двенадцати преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

двум преступлениям, предусмотренным пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шафиеву Т. окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении в отношении Сарбоева Д.М. и Шафиева Т. оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Сарбоеву Д.М. и Шафиеву Т. исчислен с 11 октября 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 3 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с пп. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от12 декабря 2019 года приговор в отношении Сарбоева Д.М. и Шафиева Т. изменен:

постановлено считать Сарбоева Д.М. осужденным по двенадцати преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое; по двум преступлениям, предусмотренным пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; по ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц;

постановлено считать Шафиева Т. осужденным по двенадцати преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое; по двум преступлениям, предусмотренным пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Сарбоева Д.М. и Шафиева Т. оставлен без изменения.

Уголовное дело в отношении Шафиева Т. судебной коллегией проверено в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В., изложившего содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационной жалобе и поданных возражениях, выступление осужденного Сарбоева Д.М. и его защитника – адвоката Попова А.С., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор и апелляционное определение изменить, защитника – адвоката Кирееву Т.В., полагавшую судебные решения в отношении Шафиева Т. подлежащими оставлению без изменения, мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Сарбоев Д.М. и Шафиев Т. признаны виновными:

в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

в двух кражах группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

в двенадцати кражах с незаконным проникновением в жилище, из них также по четырем с проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Сарбоев Д.М. признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены в 2018-2019 годах при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сарбоев Д.М., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность вины и квалификацию действий, считает назначенное наказание несправедливым. Полагает, что, с учетом смягчающих обстоятельств, суд должен был применить к нему положения ст. 62 УК РФ; не верно назначил наказание по совокупности преступлений и приговоров, поскольку назначенное по предыдущему приговору суда наказание им фактически отбыто. Отмечает, что в приговоре не приведено, какая часть наказания отбыта и какая часть неотбытого наказания была присоединена. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 62 УК РФ при назначении окончательного наказания, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу чч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных представления, жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 8 ст. 316, ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Эти требования закона по настоящему делу не были выполнены.

Так, описывая действия Сарбоева Д.М. и Шафиева Т. по двенадцати преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд указал, что ими совершено двенадцать краж с незаконным проникновением в жилище, из них четыре с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину – 11 преступлений (без указания на их совершение в составе группы лиц по предварительному сговору).

В то же время, квалифицируя действия Сарбоева Д.М. и Шафиева Т. по 12 преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд указал, что ими совершены кражи с незаконным проникновением в жилище, из них также по четырем с проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, из описания преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, невозможно установить, совершены ли они в составе группы лиц по предварительному сговору, а если да, то какие из них, а также по всем ли преступлениям суд признал наличие квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом апелляционной инстанции это нарушение уголовно-процессуального закона не устранено, одновременно с этим указано на то, что по приговору суда Сарбоев Д.М. и Шафиев Т. признаны виновными в двенадцати кражах с незаконным проникновением в жилище, из них по четырем с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по 11 преступлениям (без указания на их совершение в составе группы лиц по предварительному сговору).

Кроме того, по приговору Сарбоеву Д.М. и Шафиеву Т. назначая наказание за двенадцать преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и два преступления, предусмотренные пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не указа о назначении наказания за каждое из них.

Изменяя приговор по доводам апелляционного представления и назначая наказание за двенадцать преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и два преступления, предусмотренные пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из преступлений, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст.ст. 69, 70 УК РФ, не назначил наказание по совокупности преступлений и приговоров, тем самым принял решение, не основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе положений ст. 289.26 УПК РФ.

С учетом изложенного приговор и апелляционное определение в отношении Сарбоева Д.М. и Шафиева Т. не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а дело – передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Исходя из установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку они будут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание характер предъявленного Сарбоеву Д.М. и Шафиеву Т. обвинения, данные об их личностях, необходимость обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумный срок, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении Сарбоева Д.М. и Шафиева Т. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, поскольку иная мера пресечения не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от11 октября 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 12 декабря 2019 года в отношении Сарбоева Даврона Мамировича и Шафиева Теймураза отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Серебряно-Прудский районный суд Московской области иным составом.

Избрать в отношении Сарбоева Д.М. и Шафиева Т. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца – по 11 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: