Решение по делу № 12-49/2022 от 09.08.2022

Дело № 12-49/2022

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2022 года с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием защитника заявителя Каюмова Ф.К. - адвоката ФИО4,

должностного лица, инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карагайском районном суде Пермского края дело по жалобе Каюмова Ф.К. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении Каюмова Каюмова Ф.К. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – за отсутствием состава административного правонарушения. Данное определение вынесено по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 часов на 49 км автодороги Нытва-Кудымкар на территории Карагайского муниципального округа Пермского края, водитель Каюмов Ф.К., управляя автомобилем BMV 320D XDRAIVE государственный регистрационный знак № регион, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Т-150К государственный номер № под управлением ФИО1, автомобиль BMV 320D XDRAIVE и колесный трактор Т-150К получили механические повреждения. Дорожно-транспортного происшествие произошло по причине нарушения водителем Каюмовым Ф.К. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Каюмов Ф.К. подал жалобу в Карагайский районный суд, в которой просит определение отменить, поскольку должностным лицом в описательно мотивировочной части сделан вывод о нарушении Каюмовым Ф.К. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, считает, что данный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в частности положениями КоАП РФ, не предусматривающего возможности обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Каюмова Ф.К. ФИО4 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо - инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» ФИО5 оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы истребованного дела КУСП №, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» ФИО5, в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 часов на 49 км автодороги Нытва-Кудымкар на территории Карагайского муниципального округа Пермского края, водитель Каюмов Ф.К., управляя автомобилем BMV 320D XDRAIVE государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Т-150К государственный номер № под управлением ФИО1, автомобиль BMV 320D XDRAIVE и колесный трактор Т-150К получили механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения водителем Каюмовым Ф.К. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что водитель Каюмов Ф.К. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № изменить - исключить из него выводы о том, что водитель Каюмов Ф.К. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена.

В остальной части определение оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                  Е.А. Малегина