Решение по делу № 2-3094/2020 от 02.09.2020

№2-3094/2020

УИД 04RS0007-01-2020-005071-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                                                               г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., с участием истца Паламарчук А.А., представителя истца Маркова Д.В., действующего на основании доверенности от 08.10.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарчук Анны Александровны к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании суммы в связи с наступлением страхового случая, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя истца Паламарчук страховую выплату в размере 300000 руб. в связи с наступлением страхового случая - смерти *** застрахованного лица ФИО2, *** года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Требования мотивированы тем, что *** между ФИО2 (умершей матерью истца) и ответчиком ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования ... по Программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья»». Страхователю выдан полис страхования жизни и трудоспособности .... Выгодоприобретателем по договору является ФИО10 (Паламарчук) А.А.- дочь застрахованного, с долей страховой суммы 100%. *** мать ФИО2 умерла по причине продолжительной болезни. На обращение истца на выплату страховой суммы ей было отказано, на обращение с досудебной претензией ответчиком дан ответ, в котором отказ мотивирован пропуском внесения очередного страхового взноса, а также что в течении года после прекращения уплаты страховых взносов Договор действовал, но должны были оформить Дополнительное соглашение для редукции Договора. С данным отказом истец не согласен, поскольку п.7.12.4 Общих правил действие Договора страхования прекращается в случае: неуплаты Страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) в установленные Договором сроки (с учетом п.6.8, настоящих Правил) и размере, при условии направления Страховщиком соответствующего уведомления. Так, на момент истечения 62 дня льготного периода, то есть *** застрахованное лицо находилось в тяжелом состоянии в РК БСМП. После истечения данного периода Страховщиком никакого уведомления о прекращении договора страхования в адрес ФИО2 не направлялось. В силу п. 8.4.5. Договора, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произвести страховую выплату (или отказать в выплате) в течение 15 банковских дней после получения последнего из запрошенных Страховщиком документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая.

Таким образом, что в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные Договором сроки с учетом льготного периода - 62 дня, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования. В данном случае в одностороннем порядке Ответчиком такого действия совершено не было. В адреса ФИО2 и истца, письменных уведомлений о расторжении договора страхования не поступало. Кроме того, пунктом 6.9 Общих правил предусмотрено, что если по истечении льготного периода очередной страховой взнос не был уплачен и Страхователь не информировал в письменной форме Страховщика о желании досрочно расторгнуть Договор либо произвести изменения Договора, то действие его продолжается без дальнейшей уплаты взносов в уменьшенной (редуцированной) страховой сумме, если к моменту прекращения уплаты страховых взносов Договор страхования действовал и был оплачен страховыми взносами (если иное не предусмотрено Договором страхования): за 2 года и более при сроке страхования 3 года, за 3 года и более при сроке страхования 4 года и более. Преобразование Договора в Оплаченный полис (редукция) на основании настоящего пункта возможно только по Договорам страхования, в которые включены риски «дожитие Застрахованного» или «дожитие Застрахованного до сроков выплаты ренты».

Таким образом, Ответчик неправомерно отказывается от исполнения обязательства по выплате страховой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом законных требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф з размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, согласно ст. 15 названного закона потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения его прав. Неправомерное бездействие Ответчика причинило истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении самочувствия, который оценивается в размере 100000 руб.

        В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 300 000 рублей в связи с наступлением страхового случая - смерти 21.02.2019г. застрахованного лица ФИО2, *** года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 750 руб., расходы, связанные с подготовкой и подачей искового заявления, в размере 11000 руб. и 2000 руб. затраченные на оформление доверенности, итого - 641750 руб.

                            Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Олоева Алена Александровна.

Истец Паламарчук, её представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду отсутствия досудебного урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному считают необоснованными, поскольку договор страхования заключен ***, что в соответствии с п.8 ст. 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец был вправе обратиться к финансовому уполномоченному, но не обязана этого делать, что подтверждается судебной практикой.

         Представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без их участия, представил письменные возражения, в которых ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. Также ввиду отсутствия оплаты до *** очередного страхового взноса договор был расторгнут с ***, смерть страхователя наступила ***, т.е после завершения Договора, в связи с чем в выплате по страховому событию Страховщиком было отказано. В связи с тем, что заявления на редукцию Договора от Страхователя в адрес Страховщика не поступало, у Страховщика отсутствовали основания для редукции Договора, и Договор был расторгнут, С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также не согласны со взысканием компенсации морального вреда и штрафа. В случае удовлетворения иска, просили снизить размер морального вреда и штрафа.

          Третье лицо Олоева А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

    Заслушав сторону истца, свидетеля ФИО7, изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 927 ГК РФ закреплено, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую премию.) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 943 ГК РФ устанавливает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. п. 1, 3 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Судом установлено, что *** заключен между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (далее - Страховщик) и ФИО2 (далее - Страхователь) на условиях программы страхования «Семья» (Престиж) (далее - Программа страхования). Согласие Страхователя с условиями Договора и Программы страхования подтверждается подписью Страхователя на Договоре, а также оплатой первого страхового взноса. Срок страхования с *** по ***, страховая сумма 275000 руб., с апреля 2015 года по договору страхования произведена индексация страхового взноса, страховая сумма увеличилась до 300000 руб.

Согласно страховому полису от *** выгодоприобретателем по указанному договору страхования является Олоева Анна Александровна, т.е истец. Фамилия Паламарчук изменена в связи с заключением брака.

Согласно предоставленным документам, ФИО2 вносились страховые взносы по Договору страхования в установленные договором сроки, т.е ежеквартально не позднее 17 числа первого месяца каждого полисного квартала (последний платеж поступил     ***), что ответчиком не оспаривалось.

Следующая оплата страховых взносов наступала ***.

Вместе с тем, как следует из медицинских документов, *** ФИО2 получила травму- <данные изъяты> и находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» по 04.01.2019, затем амбулаторно наблюдалась у травматолога по месту жительства, *** проведена операция по <данные изъяты>. *** после обращения к участковому терапевту была экстренно госпитализирована ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова», *** проведена операция <данные изъяты>, *** Олоева О.А. скончалась.

Согласно п. 6.8 Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1 (далее – Общие Правила страхования) предусмотрено предоставление Страхователю льготного периода для уплаты очередного страхового взноса, который в зависимости от порядка и периодичности уплаты страховых взносов, может продолжаться до 62 дней. Льготный период начинается с даты, установленной в Договоре страхования в качестве даты оплаты очередного страхового взноса. Продолжительность льготного периода устанавливается в Договоре страхования. В течение льготного периода Страховщик несет ответственность по Договору страхования в полном объеме (п. 9.8. настоящих Правил).

Пунктом 7.12. Общих правил страхования действие Договора страхования прекращается в случае: п. 7.12.4. Неуплаты Страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) в установленные Договором сроки (с учетом п.6.8, настоящих Правил) и размере, при условии направления Страховщиком соответствующего уведомления;

На момент истечения 62 дня льготного периода, то есть *** ФИО2 не могла уплатить страховой взнос, ввиду нахождения в тяжелом состоянии в реанимационном отделении больницы, в связи с чем отсутствует вина истца в несвоевременном внесении платежей по договору страхования, а потому у ответчика не имелось законных оснований на одностороннее досрочное прекращение договора личного страхования жизни.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, что после истечения данного периода Страховщиком направлялось в адрес ФИО2 уведомление о прекращении договора страхования.

Пунктом 6.9 Общих правил страхования предусмотрено, что если по истечении льготного периода очередной страховой взнос не был уплачен и Страхователь не информировал в письменной форме Страховщика о желании досрочно расторгнуть Договор либо произвести изменения Договора, то действие его продолжается без дальнейшей уплаты взносов в уменьшенной (редуцированной) страховой сумме, если к моменту прекращения уплаты страховых взносов Договор страхования действовал и был оплачен страховыми взносами (если иное не предусмотрено Договором страхования):

    за 2 года и более при сроке страхования 3 года.

    за 3 года и более при сроке страхования 4 года и более.

Преобразование Договора в Оплаченный полис (редукция) на основании настоящего пункта возможно только по Договорам страхования, в которые включены риски «дожитие Застрахованного» или «дожитие Застрахованного до сроков выплаты ренты».

Поскольку, ФИО2 исправно оплачивала страховые взносы на протяжении 8 лет, а ответчик не потребовал расторжения договора страхования ввиду неуплаты очередного страхового взноса, страхователь не информировал в письменной форме о желании досрочно расторгнуть договор либо внести изменения в договор, то договор страхования суд признает действующим до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а страховым риском является событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Разделом договора страхования установлено, что объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные в том числе со смертью застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования.

В соответствии с п. 8.4.5 Общих правил страхования выгодоприобретатель Паламарчук А.А. предоставила необходимые документы для подтверждения страхового случая и выплаты страховой премии. Отказы ответчика в осуществлении страховой выплаты на последующие обращения истца, в том числе с претензией суд признает незаконными, а исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 300000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.8 ст. 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Таким образом, за истцом признавалось право обратиться к финансовому уполномоченному, но не закреплялась такая обязанность в законодательном порядке, а потому оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Согласно п.2 ст.151, п.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных ответчиком нарушений, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.        Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию в пользу истца следует исчислять от присужденной истцу суммы выплаты 300000 руб. и размера компенсации морального вреда 2000 руб.

Вместе с тем, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку требования истца о выплате страховой суммы в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, и учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд, руководствуясь положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание объем работы представителя истца, категорию дела, участие представителя в судебных заседаниях (08.10.2020, 22.10.2020), учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования по оплате судебных расходов в размере 8000 руб. Суду представлены письменное подтверждение несения этих расходов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к компетенции суда. Понесенные расходы в размере 11000 руб. в качестве оплаты услуг ООО «Центр правовых услуг», связанные с подготовкой и подачей искового заявления суд находит чрезмерными, на основании чего снижает их размер до 1500 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в рассматриваемом случае нотариально удостоверенная доверенность от 08.10.2020, выданная Паламарчук А.А. на представление её интересов Марковым Д.В. сроком на три года, не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя в настоящем деле или конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу об отказе во взыскании в пользу истца расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Паламарчук Анны Александровны страховую выплату в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы, связанные с подготовкой и подачей искового заявления в размере 1500 руб., всего 316500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                      Д. А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2020.