Решение по делу № 11-17/2022 (11-1357/2021;) от 20.12.2021

Дело №...     (УИД 34MS0№...-21)             м.с. Смеловская О.И.

Апелляционное определение

25 января 2022 года                                             г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при помощнике Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Крамаренко О. Н. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Банк Р. С.» к Крамаренко О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с исковым заявлением к Крамаренко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с Крамаренко О.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36812 руб. 31 коп., судебные расходы на государственную пошлину 1304 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Р. С.» и Крамаренко О.Н.    заключен кредитный договор №... на основании заявления заемщика, путем присоединения к Условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифам по картам «Р. С.» Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 30000 руб. под 29% годовых с обязательством заемщика погашать кредит в размере не менее минимального платежа, рассчитанного в соответствии с тарифным планом и указанного банком в счете-выписке. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, в которой потребовал погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ в размере 36812 руб. 31 коп. В дальнейшем истец обращался за вынесением судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по    заявлению ответчика. В связи с чем истец обратился в исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Крамаренко О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Взысканы с Крамаренко О.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36812 руб. 31 коп., судебные расходы на государственную пошлину 1304 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Крамаренко О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что     ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с ходатайством о предоставлении копии искового заявления и приложенных к нему документов. Получил только копию искового заявления, остальные документы: расчет задолженности, копию заключительного счета-выписки, выписку из лицевого счета не    были предоставлены, чем нарушены процессуальные права ответчика. Не был учтен судом срок исковой давности, пропущенный банком. В связи с чем не достаточно полно исследованы обстоятельства дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Р. С.» и Крамаренко О.Н.    заключен кредитный договор №... на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения к Условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифам по картам «Р. С.».

Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 30000 руб.    под расписку под 29% годовых с обязательством заемщика погашать кредит в размере не менее минимального платежа, рассчитанного в соответствии с тарифным планом и указанного банком в счете-выписке.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не вносила,    продолжая оплачивать покупки кредитной картой, что видно из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, в которой потребовал погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ в размере 36812 руб. 31 коп.

В дальнейшем истец обращался за вынесением судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по    заявлению ответчика.

Задолженность ответчика по кредитному договору на    ДД.ММ.ГГГГ составляет 36812,31 руб., из которых основной долг 27585,17 руб., проценты 4429,14 руб., плата за      выпуск и обслуживание карты 950 руб., комиссия за снятие наличных 348 руб., плата за пропуск минимального платежа 3500 руб.

Рассматривая довод ответчика о том, что были нарушены ее процессуальные права, т.к.      получила копию искового заявления без приложений, суд учитывает следующее.

При заключении договора ответчик указала адрес регистрации по месту жительства г. Волгоград ул. ..., адрес фактического проживания Волгоград б-р Энгельса .... По адресу регистрации истец направил исковой материал, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и чеком.

Согласно п. 9.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», к которым ответчик присоединился как общим условиям договора, клиент обязался незамедлительно сообщить в банк об изменении данных, указанных в Анкете, в том числе об адресе.

Доказательств того, что ответчик сообщил банку о перемене места жительства, суду не предоставлено.

В связи с чем неполучение искового заявления и приложений связано действиями самого ответчика по нарушению кредитного договора.

Ответчик    узнала о наличии судебного разбирательства по крайней мере с ДД.ММ.ГГГГ, когда подала заявление по почте об      выдаче судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ по штампу на конверте ответчик подала заявление об отмене заочного решения    от ДД.ММ.ГГГГ по делу, в котором указала, что получила копию решения ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства указан ....

ДД.ММ.ГГГГ определением суда отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

05.08.2021    мировому судье поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и предоставлении копии искового заявления с приложениями.

Судебное заседание от    ДД.ММ.ГГГГ, на котором ответчик не присутствовала, было отложено и    направлена копия искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового уведомления о вручении ответчик получила извещение о судебном заседании    ДД.ММ.ГГГГ с копией искового заявления.

Таким образом, в течение длительного времени, с мая по август 2021 г. ответчик знала о судебном разбирательстве,    имела возможность собрать доказательства,    направить возражения суду. Доводы о непредоставлении расчета банка, выписки по счету, заключительного счета-выписки, по мнению суда, не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, т.к. это не лишило заемщика предоставить свой расчет, документы об оплате долга, заключительный счет выписка направлялся ранее. Доказательств того, что ответчик была лишена возможности самостоятельно получить доказательства, суду не предоставлено. Само по себе проживание в другом регионе к таким исключительным обстоятельствам не относится.

Суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Судом установлено, что до подачи апелляционной жалобы ответчик не просила суд первой инстанции о применении срока исковой давности. Такой довод впервые заявлен в тексте апелляционной жалобы.

Согласно    п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

У ответчика имелась     возможность заявитель об истечении срока исковой давности до вынесения решения. Однако такой возможностью ответчик не воспользовалась.

У суда второй инстанции отсутствуют основания для применения срока исковой давности после вынесения решения по делу.

В связи с чем довод ответчика о неполном выяснения обстоятельств суд отклоняет.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении апелляционной жалобы    Крамаренко О.Н.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Банк Р. С.» к Крамаренко О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крамаренко О. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                           подпись                          О.Б. Новикова