Решение по делу № 2-5062/2020 от 06.05.2020

Дело №

86RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Дагаевой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд к Дагаевой С.Н.

о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что по заявлению ответчика истец выдал разрешение на продажу ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1, стоимостью 3230000 рублей, с последующим приобретением не менее 253/1688 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г, Нижневартовск <адрес>. До настоящего времени в собственности несовершеннолетней жилое помещение отсутствует. Просит обязать ответчика зачислить денежные средства, вырученные от продажи квартиры на счет несовершеннолетней ФИО1 в сумме 807500 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика поступило заявление о признании исковых требований, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, приняв признание иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО1 принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дагаевой С.Н. обратилась с заявлением на выдачу согласия на продажу доли в праве собственности, принадлежащей ФИО1

Распоряжением Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Дагаевой С.Н. разрешено дать согласие несовершеннолетней ФИО1 ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени на имя ФИО1 жилое помещение не приобретено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Ответчиками иск признан в полном объеме, о чем ими написано письменное заявление, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 11275 рублей – по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации <адрес> к Дагаевой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Дагаевой С.Н. в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 807500 (восемьсот семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек с зачисоением денежных средств на лицевой счет несовершеннолетней ФИО1.

Взыскать Дагаевой С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11275 (одиннадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через суд, вынесший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Е. Паничев