Решение по делу № 2-2618/2019 от 05.06.2019

66RS0006-01-2019-002296-21

         в„– 2-2618/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

с участием истца,

при секретаре Батуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева А. А. к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

истец Сычев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГИПРОДОРНИИ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения с 01.11.1988.

В соответствии с условиями трудового договора < № > от 28.12.2015 и дополнительного соглашения к договору Сычеву А.А. была начислена заработная плата, но не выплачена в срок установленный законодательством.

В связи с нарушением своих трудовых прав Сычев А.А. был вынужден неоднократно обращаться в суд для выдачи судебных приказов.

На сегодняшний день ему выданы, но не исполнены судебные приказы о взыскании невыплаченной заработной платы ОАО «ГИПРОДОРНИИ» от 06.09.2016 на сумму 175 443 рубля 15 копеек, от 23.12.2016 на сумму 76 952 рубля 05 копеек, от 08.02.2017 на сумму 140 599 рублей 99 копеек.

ОАО «ГИПРОДОРНИИ» не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства работодателя по выплате заработной платы.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2018 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы на 13.08.2018.

Но с указанной даты индексации, задолженность ОАО «ГИПРОДОРНИИ» по выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы не изменилась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «ГИПРОДОРНИИ» в пользу Сычев А.А. сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 14.08.2018 по 05.06.2019 в размере 59 060 рублей 49 копеек.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом отсутствия возражений истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что 28.12.2015 между Сычевым А.А. и ОАО «ГПИРОДОРНИИ» был заключен трудового договора < № > от 28.12.2015 и дополнительного соглашения к договору < № > от 28.12.2015, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности ведущий инженер, начальник СИД Бюро ГИПов с установленным должностным окладом, премиальными.

В связи с нарушением ОАО «ГПИРОДОРНИИ» порядка выплаты заработной платы Сычев А.А. обратился в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов за периоды:

- с 01.02.2016 по 31.07.2016 - судебный приказ вынесен Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района от 06.09.2016, которым с должника ОАО «ГПИРОДОРНИИ» в пользу взыскателя Сычева А.А. взыскана сумма долга в размере 175 443 рубля 15 копеек;

- с 01.08.2016 по 31.10.2016 - судебный приказ вынесен Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района от 23.12.2016, которым с должника ОАО «ГПИРОДОРНИИ» в пользу взыскателя Сычева А.А. взыскана сумма долга в размере 76 952 рубля 05 копеек;

- с 01.11.2016 по 25.01.2017 - судебный приказ вынесен Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района от 06.09.2016, которым с должника ОАО «ГИПРОДОРНИИ» в пользу взыскателя Сычева А.А. взыскана сумма долга в размере 175 443 рубля 15 копеек. Общая сумма задолженности 392 995 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2018 была взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы на 13.08.2018.

Как следует из материалов дела ни один судебный приказ с 13.08.2018 ОАО «ГИПРОДОРНИИ» не исполнен, сумма долга не изменилась.

В связи, с чем Сычев А.А., на основании ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на взыскание компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 02.10.2016), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в период действия трудового договора работодателем допускались нарушения сроков выплаты заработной платы (установлены трудовым договором 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за периоды:

14.08.2018 16.09.2018 175 443,15 34 7,25 % 2 883,12 СЂ.

17.09.2018 16.12.2018 175 443,15 91 7,50 % 7 982,66 СЂ.

17.12.2018 05.06.2019 175 443,15 171 7,75 % 15 500,40 СЂ.

14.08.2018 16.09.2018 76 952,05 34 7,25 % 1 264,58 СЂ.

17.09.2018 16.12.2018 76 952,05 91 7,50 % 3 501,32 СЂ.

17.12.2018 05.06.2019 76 952,05 171 7,75 % 6 798,71 СЂ.

14.08.2018 16.09.2018 140 599,05 34 7,25 % 2 310,51 СЂ.

17.09.2018 16.12.2018 140 599,05 91 7,50 % 6 397,26 СЂ.

17.12.2018 05.06.2019 140 599,05 171 7,75 % 12 421,93 СЂ.

      Р’сего: 59 060,49 СЂ.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты суммы долга по судебным приказам, суд находит исковые требования Сычева А.А. обоснованными.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены полностью, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 1 971 рубль 81 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сычева А. А. к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в пользу Сычева А. А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.08.2018 по 05.06.2019 в сумме 59 060 рублей 49 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 1 971 рубль 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

РЎСѓРґСЊСЏ         Рђ.Р›. Никулина.

Мотивированное решение составлено 22.08.2019.

РЎСѓРґСЊСЏ        Рђ.Р›. Никулина.