Решение по делу № 5-1353/2020 от 09.07.2020

74RS0029-01-2020-002912-68

Дело № 5-1353/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2020 года

мотивированное постановление изготовлено 06 августа 2020 года

06 августа 2020 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

при секретаре Конюховой А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Воротинцева Н.В.,

потерпевшей К.Е.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Воротинцева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

20 декабря 2019 года в 07 часов 50 минут водитель Воротинцев Н.В., управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № в <адрес>, в нарушение п. 8.8, п. 1.5 ПДД РФ, выполняя левый поворот, совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением З.С.В. В результате чего пассажиру автомашины Дэу Нексия - К.Е.С. и пассажиру Шевроле Нива, - К.Н.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Воротинцев Н.В. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Со схемой места совершения правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших, имеющимися в материалах дела, согласен. В содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Пояснил, что 20.12.2019 управлял автомашиной, перед маневром поворота налево видел встречно движущуюся машину «Шевроле», надеялся, что водитель автомобиля «Шевроле» снизит скорость перед пешеходным переходом, а он (Воротинцев) успеет проехать, но произошло столкновение, в результате которого пострадали его пассажир – К.Е.С. и пассажир «Шевроле» - К.. Просил строго не наказывать, т.к. машина необходима, проживают в отдаленной от места работы местности.

В судебном заседании потерпевшая К.Е.С. пояснила, что 20.12.2019 находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в машине под управлением сожителя Воротинцева Н.В., помнит, что поворачивали. Обстоятельства ДТП не помнит, т.к. потеряла сознание. В результате ДТП она получила травму, после которой проходила лечение. Со схемой, имеющейся в материалах дела, с заключением судебно-медицинской экспертизы ознакомлена, согласна. Претензий к Воротинцеву Н.В. не имеет, просила строго не наказывать, т.к. машина необходима, чтобы добираться на работу проживают в отдаленной местности.

Участник ДТП водитель З.С.В. в судебном заседании пояснил, что 20.12.2019 управлял автомобилем «Шевроле Нива». С ним в машине находились члены бригады, в том числе К.Д.В. который находился на переднем пассажирском сиденье. Он (З.) двигался по своей полосе прямо, а Воротинцев Н.В. поворачивал со встречного направления, находился поперек проезжей части. В результате ДТП пострадал К.Д.В.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Потерпевший К.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения Воротинцевым Н.В. административного правонарушения, кроме его пояснений, пояснений потерпевшей и второго участника ДТП З.С,В. при рассмотрении дела, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 08.07.2020. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 20.12.2019;

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.12.2019. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участников ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная понятыми и водителями Воротинцевым Н.В. и З.С.В.;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.12.2019 и приложение к нему;

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.12.2019;

- рапорты,

- письменные объяснения Воротинцева Н.В. от 20.12.2019, З.С.В. от 20.12.2019, К.Е.С. от 24.12.2020, К.Д.В.. от 26.12.2019, данные во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- сообщение из лечебного учреждения;

- видеозапись, которая обозревалась при рассмотрении дела.

- заключение эксперта № от 12.02.2020, согласно которому у потерпевшей К.Е,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться от воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Диагноз в виде «<данные изъяты>» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

- заключение эксперта № от 02.07.2020, согласно которому у К.Д.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Диагноз в виде «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данные заключения являются допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.

Данные доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что водитель Воротинцев Н.В., управляя транспортным средством, в соответствии с п. 8.8 ПДД, совершая маневр поворота налево, был обязан уступить дорогу встречному транспортному средству «Шевроле Нива» под управлением З.С.В. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное Воротинцевм Н.В. исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина Воротинцева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Воротинцева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение Воротинцевым Н.В. вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшим средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Воротинцева Н.В. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, принимает во внимание, что Воротинцев Н.В. впервые привлечен к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, размер его дохода, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние Воротинцева Н.В. в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей К.Е.С. принимая во внимание, что потерпевшей К.Д.В. не просил о строгом наказании, судья полагает назначить Воротинцеву Н.В. наказание в виде <данные изъяты>.

Основания и необходимость более строго вида наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Воротинцева Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ: