Решение от 11.12.2020 по делу № 16-3535/2020 от 23.06.2020

                                                                                                                                № 16-3535/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                       11 декабря 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Яговкиной Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 03 февраля 2020 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яговкиной Наталии Владимировны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 03 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03 марта 2020 года, Яговкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу акты Яговкина Н.В. выражает несогласие с ними, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 15 названного закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

При рассмотрении дела установлено, что 13 декабря 2019 года индивидуальный предприниматель Яговкина Н.В. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки соблюдения требований пожарной безопасности, что повлекло невозможность ее проведения, а именно: не представила документы об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <данные изъяты> и не обеспечила доступ в него.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину Яговкиной Н.В. в совершении административного правонарушения.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья городского суда пришел к выводу, что обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, установлены мировым судьей правильно.

При этом не приняты во внимание положения части 5 статьи 12 Закона № 294-ФЗ, согласно которым индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Пунктом 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 489, предусмотрена возможность внесения изменений в ежегодный план проверок в связи с прекращением индивидуальным предпринимателем деятельности, эксплуатации (использования) производственных объектов, подлежащих проверке.

Отклоняя довод Яговкиной Н.В. о том, что на момент проверки объект недвижимости находился в пользовании иного лица, судья городского суда исходил из того, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>, перешло <данные изъяты> 13 декабря 2019 года (л.д. 69).

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется заявление Яговкиной Н.В. от 20 сентября 2019 года, адресованное ГУ МЧС по Пермскому краю и Прокуратуре Пермского края, об исключении из плана проверки по вышеуказанному объекту недвижимости, в том числе в связи с его продажей по договору от 18 сентября 2019 года.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (статья 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного и доводов жалобы, для оценки распоряжения от 01 ноября 2019 года о проведении плановой выездной проверки ИП Яговкиной Н.В. по месту фактического осуществления длительности и ее заявления от 20 сентября 2019 года об исключении из плана проверки судье городского суда надлежало исследовать договор купли-продажи от 18 сентября 2019 года и проанализировать его условия.

Поскольку доводы жалобы Яговкиной Н.В. фактически не были проверены и оценены судьей городского суда, им допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 19.4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░