Решение от 31.10.2019 по делу № 12-261/2019 от 14.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск

Иркутская область

Ул. Декабристов-3 31 октября 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

С участием:

Лица привлеченного к административной ответственности Федорова П.В.,

Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды отдела Сосновского участкового лесничества МЛК Иркутской области по Северному лесничеству Кривошеева Д.В.,

рассмотрев жалобу Федорова П.В. на постановление заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству Зарубиной Т.Л. от 02.10.2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ Федоров П.В., родившегося <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству Зарубиной Т.Л. от 02.10.2019 года Федоров П.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Федоров П.В. обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он следовал по автодороге общего пользования, оружие у него находилось в багажнике автомашины, было в разобранном и зачехленном состоянии. О наличии оружия он сообщил Кривошееву Д.В. указав, что следует на рыбалку, оружие везет с собой в целях самообороны. Привел доводы о том, что применение положений ч. 2 ст. 57 ФЗ №209, невозможно без наличия лица, виновного в нарушении какой-либо иной нормы законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, поэтому рассматривать ч. 2 ст. 57 ФЗ №209 как норму, самостоятельно запрещающую нахождение на дорогах общего пользования граждан с оружием, не возможно. Кроме того, какой-либо информации на пути следования по дороге общего пользования с г. Усть-Илимска до места составления протокола о нахождении, о границах и участках охотугодий, - нет. Полагает, что в данном случае имеется конкуренция норм права, имеющих одинаковую юридическую силу – ст. 24 ФЗ «Об оружии», которая прямо разрешает использовать гражданам зарегистрированное в установленном порядке оружие для самообороны и в случае крайней необходимости, и ст. 57 ФЗ № 209, поэтому должностные лица не праве применять нормы, которые так или иначе ухудшают положение лица. Кроме того, полагает, что Правила охоты не содержат прямых запретов на нахождение граждан на общедоступных автодорогах с разобранным и зачехленным оружием, зарегистрированном в установленном порядке. Правила охоты запрещают осуществлять охоту без соответствующих документов, а им была осуществлена транспортировка оружия, признаков охоты его действия не содержали, следовательно, наличие зарегистрированного, зачехленного оружия в автомашине не может образовывать состав инкриминируемого ему правонарушения. Также полагает, что п. 3.1 и 3.2 Правил охоты не имеют отношения к данной ситуации, Кривошеев Д.В. вышел за рамки своих полномочий преследуя личную заинтересованность в завышении показателей своей профессиональной деятельности. Он внес сведения в протокол, которые не совсем соответствуют действительности, не ознакомил его с правами, поскольку произвел данную процедуру после составления протокола и получения от него устного объяснения по обстоятельствам дела, осмотра, фото-видеофиксацию его документов и оружия. Также полагал, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно не мотивировано, так как в нем не указаны обстоятельства, явившиеся для назначения административного штрафа в размере 1000 руб., тогда как санкцией предусмотрен штраф в размере от 500 руб. и ранее он к административной ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования не привлекался, какого-либо вреда охраняемым интересам его действия не повлекли. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ ему разъяснены не были.

При рассмотрении жалобы Федоров П.В. доводы изложенные в ней поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты.

В соответствии с пунктом 3.1. 3.2 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила и иметь при себе:

а) охотничий билет;

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии";

в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;

г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Федорова П.В. к административной ответственности послужил выявленный государственным инспектором в области охраны окружающей среды отдела Сосновского участкового лесничества МЛК Иркутской области по Северному лесничеству Кривошеевым Д.В., факт несоблюдения требований пунктов 3.1 и 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 "Об утверждении Правил охоты", выразившейся в том, что 24 сентября 2019 года в 17.35 часов Федоров П.В. находился в охотничьих угодьях Усть-Илимского района, закрепленных за Иркутской областной общественной организацией охотников и рыболовов, участок Кедровый, квартал 112 Тубинской дачи, Тубинского участкового лесничества Северного лесхоза, с географическими координатами местности N57.788 Е 103.310 Байкаловской автодороги, имея при себе в автомашине «Тойота Сурф» государственный регистрационный знак А 978 УУ38 охотничье огнестрельное оружие модели МР-43 (12/70, 12/70), калибра 12/70, 12/70 номер .... и 23 патрона 12 калибра, при этом не имел при себе путевки установленного образца и разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории в данных охотничьих угодьях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются пояснениями как Федорова П.В., так и государственного инспектора Кривошеева Д.В., материалами видео и фото фиксации, находящимися на информационном носителе (диске), протоколом об административном правонарушении от 24.09.2019г., распоряжением зам. Главы администрации Иркутской области № 147-рз от 29.04.2005г. о закреплении за Иркутской областной общественной организацией охотников и рыболовов территории для осуществления пользования животным миром, отнесенным к объектам охоты, в том числе в Тубинском лесничестве Северного лесхоза.

Так, из пояснений Федорова П.В. следует, что 24.09.2019г. в утреннее время он охотился в охотугодьях, где имел разрешение на добычу охотничьих ресурсов, ружье оставалось в его автомашине, на которой в послеобеденное время он с друзьями поехали на рыбалку на р. Туба и в этих охотугодъях он был впервые, разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данном месте он не имел, но и охотиться не собирался. По дороге его автомашину остановил инспектор, он не пытался утаить обстоятельства, предъявил имеющееся у него оружие, патроны, документы. Он не предполагал, что нарушил законодательство, оружие находилось в зачехленном состоянии, в багажнике автомашины, патроны – в рюкзаке

Главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды отдела Сосновского участкового лесничества МЛК Иркутской области по Северному лесничеству Кривошеев Д.В. пояснил, что 24.09.2019г. патрулировал охотугодья Северного лесничества, закрепленные за Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, по Байкаловской автодороге ведущей в сторону реки Туба. Остановил автомобиль, двигающийся на встречу, для проверки документов. Все свои действия фиксировал на видео. У Федорова П.В. он спросил о наличии оружия, продуктов охоты, тот представил оружие, патроны, разрешительные документы на оружие, разрешительные документы на добычу охотничьих ресурсов, но в других охотугодьях, расположенных в ином лесничестве и совершенно в другом направлении движения. Документов на добычу охотничьих ресурсов в охотугодьях Общественной организации охотников и рыболовов, Федоров П.В. не имел. Поскольку Федоров П.В. находился в охотугодьях с огнестрельным оружием, что приравнивается к охоте, им был составлен протокол об административном правонарушении, при этом права Федорову П.В. он разъяснял, производилась видео-фиксация.

Из содержания материалов видео и фото фиксации административной процедуры, содержащихся на информационном носителе (диске), следует, что автомашина под управлением Федорова П.В. с находящимися в ней иными лицами, была остановлена Кривошеевым Д.В. на дороге в лесной местности, Федоров П.В. предъявил инспектору имеющееся у него в автомашине разобранное зачехленное огнестрельное оружие, патроны, разрешительные документы на хранение и ношение данного оружия, путевку и разрешение на добычу охотничьих ресурсов в охотугодьях ООО и Р Усть-Илимского района, вместе с тем, путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов в охотугодьях закрепленных за Иркутской областной общественной организацией охотников и рыболовов, Федоров П.В. не имел, что им и не оспаривалось. Государственным инспектором Кривошеевым Д.В. был составлен в отношении Федорова П.В. протокол об административном правонарушении, при этом, вопреки доводам Федорова П.В., ему перед ознакомлением и подписанием протокола были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, о чем также имеются его подписи в протоколе об административном правонарушении. Положения ст. 25.5 КоАП РФ, как на то указывается в жалобе, разъяснению Федорову П.В. не подлежали, поскольку указанная норма закона регламентирует полномочия защитников и представителей.

Протокол об административном правонарушении от 24.09.2019г. составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем изложено существо правонарушения, отражены обстоятельства и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, а также все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины Федорова П.В. в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих признание представленных в дело процессуальных документов недопустимыми доказательствами, государственным инспектором Кривошеевым Д.В. не допущено. Исследованные при рассмотрении жалобы доказательства, которые суд берет за основу, получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам. Поэтому и выводы должностного лица, вынесшего постановление от 02.10.2019 года о привлечении Федорова П.В. к административной ответственности и о квалификации его действий по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ мотивированы в постановлении и являются верными.

Доводы Федорова П.В. о том, что государственный инспектор Кривошеев Д.В. при формировании дела об административном правонарушении вышел за рамки своих полномочий и при этом преследовал личную заинтересованность в завышении показателей своей профессиональной деятельности, надуманны и не обоснованы. Таковых фактов судом при рассмотрении жалобы не установлено, Кривошеев Д.В. исполнял свои должностные обязанности, при этом превышения своих полномочий не допускал, что подтверждается материалами видео-фиксации событий, связанных с остановкой транспортного средства под управлением Федорова П.В. и последующей административной процедурой оформления правонарушения.

Суд не усматривает нарушений норм процессуального законодательства и при рассмотрении должностным лицом ТУ МЛК Иркутской области по Северному лесничеству дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления. Вопреки доводам жалобы, постановление от 02.10.2019г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, исследованные доказательства получили оценку в соответствие с требованиями закона. Обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, доказаны. Должностным лицом ТУ МЛК Иркутской области по Северному лесничеству правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Федорова П.В. и на основе исследованных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации.

Доводы Федорова П.В. о том, что охоту он не осуществлял и не собирался осуществлять, оружие транспортировал в зачехленном виде, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм.

Как указано выше, в силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пункту 6 статьи 1 указанного Федерального закона, под орудиями охоты понимается - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Следовательно, в силу приведенных выше норм к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Федоров П.В. находился в охотничьих угодьях Усть-Илимского района, закрепленных за Иркутской областной общественной организацией охотников и рыболовов, участок Кедровый, квартал 112 Тубинской дачи, Тубинского участкового лесничества Северного лесхоза, с географическими координатами местности N57.788 Е 103.310 Байкаловской автодороги, имея при себе орудия охоты – охотничье огнестрельное оружие и патроны к нему, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки установленного образца в указанных угодьях, что является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Федорову П.В. за совершенное административное правонарушение назначено в соответствие с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, не в максимальном размере, и оснований для его снижения суд не усматривает, учитывая что смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

С учетом вышеизложенного, в соответствие с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ считаю необходимым постановление заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству Зарубиной Т.Л. от 02.10.2019 года оставить без изменения, а жалобу Федорова П.В., без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.37 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18.11.2019░.