Решение по делу № 1-16/2020 от 02.12.2019

Дело № 1-16/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                         13 января 2020 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при помощнике судьи Коноваловой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ижемского района Республики Коми Лазаревой Л.Е.,

защитника-адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крипан Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего неофициально, военнообязанного, холостого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого;

Артеев И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего неофициально, военнообязанного, тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Крипан Д.М. и Артеев И.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Крипан Д.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе <адрес> в <адрес> Республики Коми совместно с ранее знакомым ему Артеев И.М., так находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте у Крипан Д.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещения строений, в том числе и в дом, расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, Крипан Д.М. с целью реализации своего преступного корыстного умысла, а также с целью облегчения доведения его до конца, предложил Артеев И.М., совершить тайное хищение чужого имущества, из дома, бани и конюшни, расположенных на территории по адресу <адрес>, на что получил согласие последнего. После чего, Крипан Д.М. и Артеев И.М. с целью реализации единого преступного корыстного умысла, в вышеуказанный период времени, подошли к дворовой территории дома, расположенного по адресу <адрес>, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и, вступив между собой в предварительный преступный сговор стали действовать следующим образом: Крипан Д.М. и Артеев И.М. зашли на дворовую территорию вышеуказанного дома и подошли к указанному дому. После чего Артеев И.М. действуя согласованно с Крипан Д.М., согласно отведенной ему преступной роли снял руками раму с окном со стены вышеуказанного дома, а Крипан Д.М., действуя согласовано с Артеев И.М., согласно отведенной ему преступной роли, пролез через оконный проём в вышеуказанный дом, тем самым незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда вытащил и передал Артеев И.М. мотокосу марки «STIHL» стоимостью 10000 рублей, точильный станок марки «INTERKRENN» стоимостью 1000 рублей, алюминиевый бидон ёмкостью 3 литра, который ценности не представляет, кастрюлю ёмкостью 3,5 литра стоимостью 500 рублей, кастрюлю ёмкостью 15 литров, стоимостью 1000 рулей, две фляги ёмкостью 40 литров каждая, стоимостью 1000 рублей каждая, четыре провода от удлинителей, которые ценности не представляют, а так же сложенные им в принесенный с собой мешок металлический самовар без крышки, металлическую сковороду с ручкой и крышкой, металлическую кастрюлю без крышки, металлический ковш, 9 металлических вилок одного размера, 2 металлические ложки разного размера, две металлические вешалки, кипятильник с проводом без вилки, моток электропроводов, которые ценности не представляют. Артеев И.М., в свою очередь, действуя согласованно с Крипан Д.М. передаваемое последним имущество складывал за забор недалеко от бани, расположенной во дворе данного дома. После этого Крипан Д.М. вылез из дома, а Артеев И.М. руками поставил раму с окном на место. Далее Артеев И.М., действуя согласовано с Крипан Д.М., согласно отведенной ему преступной роли, встал за забором недалеко от бани, чтобы складывать в указанное место передаваемое ему Крипан Д.М. имущество. В это же время Крипан Д.М., действуя согласовано с Артеев И.М., согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализацию единого с последним преступного корыстного умысла, путем срыва навесного замка, незаконно проник в помещение конюшни, расположенной во дворе указанного дома, от куда вынес и передал стоящему за забором Артеев И.М., четыре металлические колеса, стоимостью 1000 рублей каждое, четыре спинки от металлических кроватей, часть тракторной косилки, которые материальной ценности не представляют. Далее, Крипан Д.М., продолжая реализацию единого с Артеев И.М. преступного корыстного умысла, путем свободного доступа, открыв деревянную вертушку, запирающую дверь, незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, от куда вынес и передал стоящему за забором Артеев И.М. три алюминиевые таза, стоимостью 300 рублей каждый, доильный аппарат, стоимостью 500 рублей и бачок дюраль-алюминиевый ёмкостью 30 литров, стоимостью 800 рублей. После чего, Крипан Д.М., продолжая реализацию единого с Артеев И.М. преступного корыстного умысла, сорвал уличные электропровода, стоимостью 3000 рублей, сложил их в эмалированную ванну, стоимостью 1000 рублей, которая располагалась во дворе дома и перетащил её к забору, где стоял Артеев И.М. После чего, Крипан Д.М. и Артеев И.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, Крипан Д.М. и Артеев И.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на сумму 24 700 рублей.

Подсудимые при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с участием защитника заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании подсудимые ходатайство поддержали.

Судом установлено, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия
Крипан Д.М. и Артеев И.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает активное способствование расследованию преступления, у Артеев И.М., кроме того, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, позиции подсудимых в судебном заседании, склонности к злоупотреблению подсудимыми спиртным, совершению преступления в состоянии опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое спровоцировало совершение преступления, в соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, поскольку, по мнению суда, именно состояние опьянения повлияло на совершение ими преступлений.

Подсудимые впервые совершили тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра не состоят, состоят на учете у врача-нарколога, официально общественно-полезным трудом не заняты, привлекались к административной ответственности, по месту жительства характеризуются отрицательно, Крипан Д.М. семьей и детьми не обременен, Артеев И.М. – обременен, тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности не имеют, не нарушали избранную в отношении них меру пресечения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, размер причиненного ущерба, значимость его для потерпевшего, материальное положение подсудимых, поведение после совершения преступления, суд назначает подсудимым с учетом состояния их здоровья и наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и не находит в связи с изложенным оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, придерживалась избранной ими линии защиты, оснований сомневаться в их вменяемости у суда, сторон обвинения и защиты не имеется.

Оснований для назначения иного наказания, в том числе и дополнительного, суд не усматривает, так как оно, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершению ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым мотокосу марки «STIHL» FS 55, точильный станок марки «INTERKRENN», четыре колеса от вездехода металлические с резиновым ободом по окружности, часть тракторной косилки, металлический самовар без крышки, металлическую сковороду с ручкой и крышкой, металлическую кастрюлю без крышки, металлический ковшик, 9 металлических вилок одного размера, 2 металлические ложки разного размера, две металлические вешалки, кипятильник с проводом и без вилки, моток электропроводов, одну металлическая фляга считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крипан Д.М. и Артеев И.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на них следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Осужденным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мотокосу марки «STIHL» FS 55, точильный станок марки «INTERKRENN», четыре колеса от вездехода металлические с резиновым ободом по окружности, часть тракторной косилки, металлический самовар без крышки, металлическую сковороду с ручкой и крышкой, металлическую кастрюлю без крышки, металлический ковшик, 9 металлических вилок одного размера, 2 металлические ложки разного размера, 2 металлические вешалки, кипятильник с проводом и без вилки, моток электропроводов, одну металлическую флягу считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Осужденных Крипан Д.М. и Артеев И.М. от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                               В.С. Семенов