Решение по делу № 11-118/2018 от 25.04.2018

Дело № 11-118/2018

Мировой судья судебного участка № 33

Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Феоктистова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре, под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Фитлиной Е.Е., 18 мая 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Брикостал», Барышевой Марине Валентиновне о взыскании убытков, по частной жалобе Барышева Евгения Анатольевича на определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от (дата) о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

    Барышев Е.А. обратился к мировому судье судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 с иском о взыскании убытков понесённых при исполнении судебного решения Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Ауре от (дата), которым определён порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка. В обоснование требований истец указал, что им понесены убытки в сумме 49000 рублей в связи с заключением договора с ООО «Брикостал».

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) заявленные Барышевым Е.А. требования о взыскании с Барышевой М.В. судебных расходов, понесённых в связи с исполнением решения суда, оставлены без удовлетворения.

Обращаясь с иском в суд Барышев Е.А. просит взыскать с ООО «Брикостал» и Барышевой М.В. в солидарном порядке убытки в сумме 9000 рублей.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от (дата), производство по делу прекращено на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Основанием для прекращения мировым судьёй производства по делу явилось то, что определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) оставлены без удовлетворения заявленные Барышевым Е.А. требования о взыскании судебных расходов, понесённых им в связи с исполнением судебного решения Ленинского районного суда гор.Комсомольска-на-Амуре от (дата). Тем самым вопрос о взыскании судебных издержек был разрешён в рамках гражданского дела, в ходе рассмотрения которого было вынесено судебное решение.

Как указал мировой судья, в ином порядке данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Барышев Е.А. просит определение мирового судьи отменить, как необоснованное.

Истец Барышев Е.А., ответчики ООО «Брикостал» и Барышева М.В., уведомленные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Ауре от (дата) исковые требования Барышева А.Е. к Барышевой М.В. удовлетворены, определён порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка.Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) оставлены без удовлетворения заявленные Барышевым Е.А. требования о взыскании судебных расходов, понесённых им в связи с исполнением судебного решения Ленинского районного суда (адрес) от (дата). Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата), указанное определение оставлено без изменения.

Отказ в удовлетворении требований Барышева Е.А. о взыскании судебных расходов мотивирован тем, что в соответствии со ст.88, ст.94, ч.1 ст.100 ГПК РФ понесённые заявителем Барышевым А.Е. расходы не являлись для него необходимыми и не связаны с неисполнением должником Барышевой М.В. возложенных на неё решением суда обязанностей.

Заявление Барышева А.Е. было рассмотрено в порядке главы 7 гражданского процессуального законодательства в рамках гражданского дела, которым вынесено судебное решение от (дата). Требования заявителя были определены, как судебные расходы.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридическим лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Обращаясь с иском к мировому судье, истец Барышев Е.А. выбрал иной способ защиты своих оспариваемых прав, и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки понесённым им в связи с исполнением судебного решения.

Указанные требования подлежат рассмотрению в общеисковом порядке, с применением норм гражданского законодательства.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда является неправильное применение норм процессуального права.

Исходя из вышеизложенного определение мирового судьи не моет быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела мировому судья для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от (дата) о прекращении производства по делу, - отменить.

Гражданское дело направить для рассмотрения по существу мировому судье.

Частную жалобу Барышева Е.А. - удовлетворить.

Судья                                Матвеева Е.Б.