Решение по делу № 2-1259/2021 от 23.08.2021

Дело №2-1259/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко Г.В. к Пистолетовой Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петренко Г.В. обратился в районный суд с иском к ответчику Пистолетовой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 750 000 рублей, госпошлину в размере 10700 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ о чем была составлена расписка. Ответчица обязалась возвращать долг частями, ежемесячно каждое 15 и 30 число по 5000 рублей. В связи с тем, что ответчик долг не погашает, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ней с требованием о возвращении всей суммы задолженности, однако ответчик его требование проигнорировала. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Поскольку мирным путем решить указанный спор не представилось возможным, он вынужден обратиться с иском в суд.

Истец Петренко Г.В., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в поданном заявлении исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Пистолетова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по заявленным требованиям не пожелала. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Петренко Г.В. (займодавец) и Пистолетовой Е.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Пистолетова Е.А. получила от Петренко Г.В. денежные средства в размере 750 000 рублей, о чем была составлена долговая расписка.В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ответчик Пистолетова Е.А. не вернула истцу Петренко Г.В. денежные средства в размере 750 000 рублей по указанному выше договору займа в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, держателем вышеуказанной долговой расписки является истец Петренко Г.В., в которой отсутствуют записи о погашении заемщиком Пистолетовой Е.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петренко Г.В. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, полагая необходимым взыскать с ответчика Пистолетовой Е.А. в пользу истца Петренко Г.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10700 рублей, что подтверждается платежным документом, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петренко Г.В. удовлетворить.

Взыскать с Пистолетовой Е.А. в пользу Петренко Г.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей.

Взыскать с Пистолетовой Е.А. в пользу Петренко Г.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                              Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 23 сентября 2021 года.