Решение по делу № 33-695/2020 (33-21600/2019;) от 27.11.2019

судья Аюпова Г.Ф.          УИД:16RS0046-01-2016-005586-97

№ 2-5199/2016

№ 33-695/2020

                                     учёт № 203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 года                              город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиниатуллиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ДЦК» на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 октября 2019 года, которым Аббазову Н.С. и Аббазову Р.С. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2019 года,

    УСТАНОВИЛ:

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2019 года удовлетворено заявление представителя Закировой Н.А. – Петровой Г.И. об утверждении мирового соглашения в ходе исполнительного производства по гражданскому делу по иску акционерного общества «Автоградбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Авто плюс», Кузнецову В.Б., обществу с ограниченной ответственностью «ДЦК», Пироженко С.А. и Львову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с этим определением представитель Аббазова Н.С. и Аббазова Р.С. – Латышева М.В. подала частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, указывая, что о мировом соглашении заявителям стало известно лишь 15 августа 2019 года при визите к судебному приставу, ведущему исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «ДЦК». Также указывала на то, что мировое соглашение существенно нарушает права ее доверителей и противоречит основополагающим принципам гражданского судопроизводства, поскольку в случае исполнения условий мирового соглашения, новый собственник нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не будет обязан исполнять решение суда, по которому на ООО «ДЦК» были возложены обязанности произвести работы по переустройству кровли сооружения по вышеуказанному адресу.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 октября 2019 года Аббазову Н.С. и Аббазову Р.С. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2019 года.

В частной жалобе представитель ООО «ДЦК» - Пироженко С.А. просит определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 октября 2019 года отменить, указывая, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

Частную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая Аббазовым Н.С., Р.С. срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска ими установленного законом процессуального срока.

Суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и его оценкой имеющихся в деле доказательств.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2019 года Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску АО «Автоградбанк» к ООО «Триал-Авто плюс», Кузнецову В.Б., ООО «ДЦК», Пироженко С.А. и Львову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что Аббазов Н.С., Аббазов Р.С. не являлись участниками процесса по настоящему гражданскому делу, о наличии принятого судом 13 мая 2019 года определения Аббазовым Н.С., Р.С. стало известно 15 августа 2019 года.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С частной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, представитель Аббазовых Н.С., Р.С. обратился в течение 15 дней со дня, когда Аббазовы Н.С., Р.С. узнали о предполагаемом нарушении своих прав указанным определением суда, а именно 23 августа 2019 года.

Аббазовы Н.С., Р.С. не привлекались к участию в деле и были лишены возможности обжаловать определение суда в установленном законом порядке, что является уважительной причиной пропуска ими срока на подачу частной жалобы. С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства и восстановлении Аббазовым Н.С., Р.С. пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда.

Суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях норм процессуального права.

Частная жалоба представителя ООО «ДЦК» подлежит отклонению, поскольку не содержит доводов, опровергающих законность вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО «ДЦК» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий