Решение по делу № 1-694/2020 от 29.06.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Федичева Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Вешнякова А.М.,

Луценко В.А.,

защитника – адвоката Автуховича Л.П.

(удостоверение № 431 и ордер № 000510 от 15.04.2020),

подсудимого Мамедова Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мамедова Т.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Мамедов Т.Х. 11 марта 2020 года в период с 17 часов до 18 часов 12 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь со своей супругой Потерпевший №1 в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести и физической боли своей супруге, нанес наковальней молотка для отбивания мяса последней не менее одного удара в область правой ноги и не менее двух ударов в область головы, использовав его в качестве оружия.

В результате действий Мамедова Т.Х. его супруга испытала сильную физическую боль, поскольку ей были причинены телесные повреждения: травма головы с переломами наружных костных пластинок левой теменной кости и затылочной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, раны в проекции переломов – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; раны (потребовавшие ушивания) на голове – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании Мамедов Т.Х. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Автухович Л.П. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1, которая также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Мамедова Т.Х. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Мамедов Т.Х. совершил преступление средней тяжести.

Мамедов Т.Х. несудим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное Мамедовым Т.Х., в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние, со слов самого подсудимого, способствовало совершению им указанного преступления. <данные изъяты>. На основании изложенного, принимая пояснения самого подсудимого в судебном заседании о том, что он не совершил бы данное преступление, будучи трезвым, суд считает возможным признать указанное обстоятельство отягчающим.

Санкцией статьи предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Мамедов Т.Х. от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

По делу заместителем прокурора г. Петрозаводска ФИО7 заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия на сумму 59311 рублей 16 копеек в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи Потерпевший №1 Суд считает данный иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Автуховича Л.П. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамедова Т.Х. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Луценко В.А. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Мамедовым Т.Х.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ранее в отношении Мамедова Т.Х. в 2019 году уголовное дело уже было прекращено в связи с примирением сторон, он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание характеризующие данные Мамедова Т.Х., суд считает невозможным прекращение в отношении его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

При этом суд учитывает, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мамедова Т.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Мамедова Т.Х. исполнение следующих обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной им периодичностью, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамедова Т.Х. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора г.Петрозаводска ФИО7 в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного страхования удовлетворить, взыскать с Мамедова Т.Х.в пользуТерриториального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 59311 рублей 16 копеек в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи Потерпевший №1

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Отказать в удовлетворении ходатайства Потерпевший №1 и Мамедова Т.Х. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Н.Ю. Федичева