Решение по делу № 2-3196/2023 от 02.06.2023

Дело №2-3196/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-002966-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                       г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К.,

истца Кандюктина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандюктина В. Г. к Скворцову А. В. о возмещении расходов на погребение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кандюктин В.Г. обратился в суд с иском к Скворцову А.В. о возмещении расходов на погребение, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором (адрес) от (дата) Скворцов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО1 от чего наступила смерть последнего; ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Истец являлся потерпевшим по данному уголовному делу, поскольку ФИО1 является его сыном. В результате действий Скворцова А.В. сыну истца ФИО1 причинена смерть, в связи с чем истцом понесены денежные затраты на оказание ритуальных услуг и захоронение сына в сумме 99 767 руб. Также указал, что действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, в связи с пережитым эмоциональным потрясением, ухудшение состояния здоровья, которые оценивает в 2 000 000 руб.

Просит суд взыскать с Скворцова А.В. в пользу Кандюктина В.Г. моральный и материальный ущерб в общем размере 2 099 767 руб.

    В судебном заседании истец Кандюктин В.Г. на удовлетворении требований настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что по вине ответчика он потерял близкого человека – сына, с которым проживал совместно. Просил требования удовлетворить.

Ответчик Скворцов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

В поступившем в суд письменном отзыве на исковое заявление ответчик Скворцов В.Г. материальный ущерб на сумму 99 677 руб. (расходы на погребение) признал в полном объеме, с размером морального вреда не согласился, указав, что, как отмечено в приговоре суда, смягчающим его вину обстоятельством учтено поведение потерпевшего. Указал, что истцом не представлено доказательств ухудшения здоровья в связи с пережитым эмоциональным потрясением. Также не представлено доказательств, что истец находился на иждивении сына. Просил отказать истцу в части удовлетворения требований о взыскании суммы морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, (дата) года рождения, является сыном истца Кандюктина В.Г., о чем в материалы дела представлено свидетельство о рождении от (дата) (л.д. 15).

Согласно справке (выписка из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ» г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО1 был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) (в период с (дата) по (дата)), в котором также зарегистрирован и проживает истец Кандюктин В.Г. (с (дата) по настоящее время).

(дата) ФИО1 умер, о чем ОЗАГС (адрес) составлена запись акта о смерти (№).

Приговором (адрес) от (дата) по уголовному делу (№) Скворцов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО1 от чего наступила смерть последнего; ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда вступил в законную силу (дата).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Применяя положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд считает установленным факт неправомерности действий Скворцова А.В. по отношению к потерпевшему по уголовному делу (№) – Кандюктину В.Г., в связи с чем причинение истцу морального вреда предполагается и подлежит определению лишь размер компенсации морального вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1083 ГК РФ суд по своему усмотрению может уменьшать размеры возмещения, основываясь на таком критерии, как имущественное положение причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в связи с утратой близкого человека – сына, потрясении по данному факту, ухудшении здоровья ввиду сильного эмоционального потрясения, а также переживаний за свое будущее, в связи с отсутствием поддержки со стороны сына.

В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, суд не может подвергнуть сомнению факт причинения морального вреда истцу, а потому приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, принимая во внимание утрату истцом близкого ему человека – сына, совместно проживающего с истцом; учитывая отсутствие документальных подтверждений наступления каких-либо неблагоприятных последствий у истца (ухудшения состояния здоровья); учитывая обстоятельства причинения нравственных страданий истцу (наступление смерти сына в результате умышленного уголовного посягательства со стороны Скворцова А.В.); поведение самого потерпевшего (сына истца) при причинении вреда установленное при рассмотрении уголовного дела (противоправное поведение); учитывая степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий истца связанных с утратой близкого человека, его индивидуальными особенностями (возраст – 60 лет, социальное положение, обстоятельства причиненного морального вреда и их последствия), степень тяжести причиненного вреда, учитывая материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с Скворцова А.В. в пользу Кандюктина В.Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., полагая его соразмерным компенсации последствиям нарушения прав.

Рассматривая требования о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом счет-заказа (№) от (дата) РА «Мемориал» и кассового чека от (дата), следует, что Кандюктиным В.Г. заказаны и в полном объеме оплачены услуги по захоронению умершего ФИО1 в размере 99 767 руб.

Данный факт также подтверждается представленной справкой ИП Черных Е.В. от (дата) (№), согласно которой Кандюктиным В.Г. (дата) по счет-заказу (№) на умершего ФИО1 была произведена оплата в полном объеме 99 767 руб.

В силу статьи 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», ст. 1174 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

С учетом приведенных норм права, учитывая, что истцом понесены расходы по погребению его сына, умершего в результате действий Скворцова А.В., данные расходы являлись необходимыми и разумными расходами, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям, факт несения данных расходов подтверждается материалами дела, принимая во внимание также согласие ответчика с размером заявленных требований в данной части, суд приходит к выводу о признании данных расходов необходимыми, понесенными истцом, в связи с чем к ответчику Скворцову А.В. подлежит применению гражданско-правовая ответственность в виде взыскания материального ущерба, связанного с захоронением сына истца, в размере 99 767 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением в суд, с Скворцова А.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3493 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кандюктина В. Г. к Скворцову А. В. о возмещении расходов на погребение, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Скворцова А. В. ((иные данные)) в пользу Кандюктина В. Г. ((иные данные)) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на погребение в размере 99 767 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Скворцова А. В. ((иные данные)) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3493 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2023 года.