Решение по делу № 2-9348/2024 от 26.04.2024

    Дело № 2-9348/2024

УИД № 50RS0026-01-2024-008564-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года

09 октября 2024 года мотивированное решение

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9348/2024 по иску Аглицкого И. В. к ООО «ВБ Ритейл» о взыскании денежных средств за проданный некачественный товар, неустойки, штрафа, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Аглицкий И.В. обратился в суд с иском к ООО «ВБ Ритейл», с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ истцом в интернет-магазине агрегатора информации ООО «Вайлдберриз» был приобретен Apple iPhone 15 Pro Max 256GB стоимостью 142 281 рублей. В заключенном договоре купли- продажи (кассовом чеке), экземпляр которого был доставлен агрегатором информации в личный кабинет истца, был указан ИНН продавца - 5074082399, которым согласно информации ЕГРЮЛ является ООО «ВБ Ритейл».

В ходе использования указанного товара истцом выявлены недостатки в виде выгорания дисплея, то есть появлении остаточных изображений приложений, а также «битые пиксели» или пыль под стеклом дисплея.

С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (РПО №) с указанием на выявленные недостатки и требованием возврата уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств. Также в претензии было указано требование обеспечить реализацию права истца (потребителя) на присутствие при проведении проверки качества товара. Но, не смотря на изложенные обстоятельства и исчерпывающие меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации, никаких действий, направленных на удовлетворение требований истца, ответчиком до настоящего момента выполнено не было.

Просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика ООО «ВБ Ритейл» в свою пользу денежные средства в сумме 142 281 рубль, уплаченные за товар ненадлежащего качества Apple iPhone 15 Pro Max 256GB по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в сумме 243 300,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества из расчета 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной суммы согласно Закону о защите прав потребителя».

Представитель истца Головкин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, согласен на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ВБ Ритейл» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ранее направил возражения на иск, в которых указал, что истец не обращался к ответчику с претензией о некачественном товаре, что лишила ответчика обязанности по проверке качества товара, ходатайствовал о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

    Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 указанного Закона.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно положениям статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребитель вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом в интернет-магазине агрегатора информации ООО «Вайлдберриз» был приобретен Apple iPhone 15 Pro Max 256GB стоимостью 142 281 рублей. В заключенном договоре купли-продаи (кассовом чеке), экземпляр которого был доставлен агрегатором информации в личный кабинет истца, был указан ИНН продавца - №, которым согласно информации ЕГРЮЛ является ООО «ВБ Ритейл».

В ходе использования указанного товара истцом выявлены его недостатки в виде выгорание дисплея, то есть появлении остаточных изображений приложений, а также «битые пиксели» или пыль под стеклом дисплея, что подтверждается заключением эксперта по досудебному исследованию сотового телефона от ДД.ММ.ГГ..

С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (РПО №) с указанием на выявленные недостатки и требованием возврата уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств. Также в претензии было указано требование обеспечить реализацию права истца (потребителя) на присутствие при проведении проверки качества товара. Но, не смотря на изложенные обстоятельства и исчерпывающие меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации, никаких действий, направленных на удовлетворение требований истца, ответчиком до настоящего момента выполнено не было.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ - последний день установленного законом срока на добровольное удовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Возражения ответчика относительно не направления в его адрес досудебной претензии опровергается фактическими материалами гражданского дела - копией досудебной претензии, описью вложений и квитанцией АО «Почта России» регистрируемого почтового отправления с идентификатором №, а также отметкой в отслеживании почтового отправления о том, что отправление вручено почтальоном получателю.

Суд также отклоняет доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного продавцом.

По смыслу ст.18 Закона о защите прав потребителей требования об обмене, замене или возврате товара могут быть предъявлены потребителем, в частности, в магазине или ином торговом объекте по месту покупки товара. Такие требования могут быть предъявлены продавцу как устно, так и письменно, в том числе путем направления почтой.

К письменным обращениям потребителя подлежат применению положения статьи 165.1 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях реализации прав потребителей пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 4 статьи 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, а в соответствии с пунктом 1 статьи 16 этого же закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5,421 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, устанавливая публичной офертой правила по обращению потребителей с претензиями через личной кабинет, продавец не может ограничить право потребителя на обращение посредством почтовой связи, а лишь может предусмотреть дополнительный способ связи через личный кабинет.

При этом, следует иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителя, в том числе ограничивающие его право предъявлять требования о ненадлежащем качестве товара только согласованным информацией на сайте порядком предъявления претензий о возврате и обмене товара, в силу Закона о защите прав потребителя являются недействительными.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Представитель ответчика в целях опровержения доводов истца о некачественности товара, заявил ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

В в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 79 ГПК РФ в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы (абз. 3 ч. 4 ст. 79 ГПК РФ).

Между тем ООО «ВБ Ритейл», заявившее ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, денежные средства на депозит суда в установленном законом порядке не внесло, имея для этого достаточно процессуального времени, наличия извещения суда о реквизитах и суммы обеспечения, в связи с чем, суд, не усматривая при этом оснований для проведения судебной экспертизы по инициативе суда, указанное ходатайство отклонил.

    Таким образом, доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи, ответчиком представлено не было.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 142 281 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.п. «а» п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ No 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из установленного законодательством о защите прав потребителей порядка расчета неустойки, размер неустойки составляет 1422,81 рублей в день (142281* 1%).

Претензия с требованиями возврата уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, направленная в адрес ответчика посредством регистрируемого почтового отправления была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ.Таким образом, ДД.ММ.ГГ последний день установленного законом срока на добровольное удовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств.

По состоянию на день вынесения решения неустойка составляет 322 977,87 (1422,81 руб х 227 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, продолжение начисление неустойки после приянтия решения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение требования потребителя до 50 000 руб.

Кроме того, неустойка подлежит начислению со следующего дня после даты вынесения решения до фактического исполнения обязательств по возврате денежных средств, исходя из расчета 1 422,81 руб. в день.

Исходя из положений п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.    Поскольку ответчик просил возвратить товар в случае удовлетворения иска, то истец обязан его передать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу того, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара 142 281 рублей, неустойка 50 000 руб., то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составляет 96 140,50 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность штрафа с учетом взысканной неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Люберцы государственная пошлина в размере 5 045,62 рублей, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Аглицкого И. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВБ Ритейл» (ИНН №) в пользу Аглицкого И. В. (паспорт №) в счет возврата денежных средств за некачественный товар 142 281 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей, взыскивать неустойку в размере 1%, начисленную на сумму долга 142 281 рублей с 12.09.20234 г. до фактического исполнения обязательства, штраф 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «ВБ Ритейл» в доход муниципального образования городской округ Люберцы госпошлину в размере 5 045,62 рублей.

Обязать Аглицкого И. В. передать ООО «ВБ Ритейл» по требованию продавца Apple iPhone 15 Pro Max 256GB.

В удовлетворении иска в части, превышающий взысканный размер неустойки и штрафа— отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            Неграмотнов