Решение по делу № 2-425/2020 от 28.11.2019

Дело №2-425/2020

УИД 32RS0001-01-2019-003920-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Шкирковой М.Г.,

с участием истца Мухиной И.И.,

ответчика Воробьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухиной Ирины Ивановны к Воробьевой Валентине Владимировне о взыскании расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мухина И.И. обратилась в суд к Воробьевой В.В. с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО4, в связи с чем ею произведены расходы, связанные с организацией его похорон в сумме 43245 руб. 00 коп. Понесенные расходы обусловлены приобретением гроба и других необходимых ритуальных принадлежностей, оплату услуг по организации похорон на сумму 25400 руб. 00 коп., а также оплатой стоимости поминального обеда в день захоронения в размере 17845 руб. 00 коп.

В свою очередь наследником после смерти Иванова В.И. стала его супруга Воробьева В.В., которая унаследовала его <адрес>. Какого-либо участия в похоронах она не принимала, возместить понесенные в связи с погребением расходы отказалась.

Ввиду изложенного, ссылаясь на положения ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении), Мухина И.И. просила взыскать с Воробьевой В.В. в свою пользу расходы на погребение в размере 43245 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде стоимости юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб. 00 коп. и суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1497 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Мухина И.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что не знала о том, что брат состоял в официальном браке с Воробьевой В.В. Поскольку она проживает в г.Сельцо, организацию похорон взяла на себя, в связи с чем понесла соответствующие расходы. Возместить данные расходы либо их часть ответчик отказалась.

Ответчик Воробьева В.В. с иском не согласилась, полагала его необоснованным, поскольку ее супруг при жизни просил о том, чтобы в случае его смерти поминальный обед не проводился, просил о его захоронении в г.Сельцо. По достигнутой договоренности похороны организовывались истцом, при этом она заявляла о том, что имеет достаточное количество денежных средств для этого, о компенсации соответствующих расходов она не просила. В свою очередь организация похорон была ненадлежащей, ею также организовывался поминальный обед самостоятельно по месту своего жительства. Заявленные расходы полагала завышенными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти он состоял в браке с ответчиком Воробьевой В.В. – брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Иванов В.И. и истец Мухина И.И. (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака - Иванова) являются родными братом и сестрой.

После смерти Иванова В.И. его похороны организовывались и оплачивались Мухиной И.И.

Из представленной в материалы дела накладной, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено приобретение Мухиной И.И. товаров в магазине «Ритуальные товары». В частности, приобретены гроб, крест, табличка, постельные принадлежности, венчик, тюль, рушник, совок, скатерть, лампада, цветы в гроб, фоторамка, корзинка, венок, лента. Кроме того оплачена доставка автобусом траурной процессии. Общая сумма расходов составила 25400 руб. 00 коп.

Истцом также представлен заказ-наряд по столовой ОАО «Березка» и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату поминального обеда Мухиной И.И. за Иванова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость поминального обеда составила 17845 руб. 00 коп.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что вопросы, связанные с погребением умерших, регламентированы Законом о погребении.

В соответствии со ст. 3 Закона о погребении погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о погребении к гарантированному перечню услуг по погребению, оказываемых супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Ввиду изложенного суд полагает расходы на приобретение ритуальных товаров и оплату ритуальных услуг гарантированными и необходимыми.

В части требований о возмещении расходов на поминальный обед суд принимает во внимание, что Законом о погребении не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего.

Между тем в силу п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 и конкретизирующий положения Закона о погребении, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов, омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. По сложившимся обычаям в день похорон организуется поминальный обед (трапеза). Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Право на оформление (приготовление, выбор меню) поминального обеда принадлежит родственникам.

Из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

С учетом указанного суд исходит из того, что взысканию подлежат те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по погребению тела, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение умерших, относится и поминальный обед, направленный на обеспечение достойного отношения к памяти умершего.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные истцом расходы на приобретение ритуальных принадлежностей, оказание ритуальных услуг на сумму 25400 руб. 00 коп., а также расходы на поминальный обед в день захоронения на сумму 17845 руб. 00 коп. подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат возмещению.

Обратившись в суд, истец просила о возмещении ей затрат, понесенных в связи с похоронами брата, с супруги умершего, указав на то обстоятельство, что она является наследником принадлежавшего ему на момент смерти имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти Иванова В.И. с заявлениями о вступлении в наследство обратились его супруга – Воробьева В.В. и дочь ФИО2

При этом ФИО2 от причитающейся ей доли на наследство отказалась, что подтверждается соответствующим заявлением в адрес нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3

В этой связи свидетельства о праве на наследство в виде гаража №, расположенного на территории ГО «Строительный» г.Брянска кадастровой стоимостью 52822 руб. 49 коп., квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1394773 руб. 21 коп., а также автомобиля марки ВАЗ-21093, г/н №, 2003 года выпуска, выданы супруге умершего Воробьевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие требования могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Из смысла приведенных норм закона следует, что перечисленные расходы непосредственно связаны с самим фактом открытия наследства. Требования предъявляются, соответственно, к наследникам, принявшим наследство, или к исполнителю завещания.

Право же лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Закона о погребении как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к ст. 8 ГК РФ основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

Таким образом, расходы истца на погребение Иванова В.И. подлежат возмещению истцу ответчиком за счет наследства в пределах его стоимости, которая в рассматриваемом деле превышает размер таких расходов.

Доводы ответчика Воробьевой В.В. о том, что при жизни Иванов В.И. просил о том, чтобы в случае его смерти поминальный обед не проводился, в судебном заседании какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Ее доводы относительно того, что Мухина И.И. имела достаточное количество денежных средств для похорон своего брата, об отсутствии каких-либо притязаний от нее в этой части, о ненадлежащей организации похорон не снимают с нее обязанности как наследника умершего возместить соответствующие расходы.

Указание на завышенный размер взыскиваемых расходов на погребение доказательствами также не подтверждено, сумма понесенных истцом расходов не опровергнута.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп., суд приходит к выводу к их обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 кодекса и определяющих вопросы возмещения расходов в связи с вызовом свидетелей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов Муниной И.И. представлена квитанция серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Сельцовской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов услуг по составлению искового заявления о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя на сумму 1500 руб. 00 коп.

Обозначенные расходы суд полагает разумными и подлежащими взысканию с учетом приведенных выше положений ГПК РФ с ответчика в пользу истца, как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1497 руб. 00 коп., подтвержденные представленным чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мухиной Ирины Ивановны к Воробьевой Валентины Владимировне о взыскании расходов на погребение, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Мухиной Ирины Ивановны с Воробьевой Валентины Владимировны расходы на погребение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43245 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины в размере 1497 руб. 00 коп., а всего – 46242 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2020.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова