Решение по делу № 1-9/2016 (1-70/2015-А;) от 09.12.2015

          дело № 1-70/2015       

                                           П Р И Г О В О Р

                             Именем Российской Федерации

        село Архангельское           13 января 2016 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Шамсутдинова С.К.,

стороны защиты: подсудимого Вашкевич Д.В., защитника Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Вашкевич ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вашкевич Д.В. совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Архангельском районе РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов Вашкевич Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> напротив <адрес>, где у него возник умысел на кражу предметов из находившегося на улице автомобиля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов Вашкевич Д.В., реализуя возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к находящемуся напротив <адрес> автомобилю ВАЗ № г\н №, принадлежащего ФИО4, откуда, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «Тюменский медведь» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, крышку трамблера «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и комплект из 4 высоковольтных проводов (бронепроводов) «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенными предметами Вашкевич Д.В. распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою собственность.

В судебном заседании подсудимый Вашкевич Д.В. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО11 после ремонта квартиры употребляли спиртное. После 24.00 часов ночи он вышел на улицу и пошел по двору <адрес>, посмотреть там автомобили с которых можно похитить аккумулятор, бронепровода и крышку трамблера, так как хотел их поставить на автомобиль ФИО19, поскольку периодически этим автомобилем пользуется и он. Возле гаража увидел автомашину ВАЗ №, знал, что на данной автомашине ездит ФИО2. Он решил пока никто его не видит, похитить с автомобиля аккумулятор, бронепровода и крышку трамблера. Подергав двери автомобиля, они были закрыты, после подергал капот несколько раз с силой, капот открылся. Он руками стал расшатывать клеммы на аккумуляторе, снял их, снял аккумулятор, потом выдернул 4 бронепровода и снял крышку трамблера, также снял с лобового стекла антенну, которую по дороге потерял. Взяв похищенные вещи, пошел к автомобилю ФИО13 и установил в его автомобиль, пытался его завезти, но не смог. Далее похищенные вещи унес к себе домой. После этого пошел обратно к ФИО12 и разбудив его поехали на такси к знакомой ФИО14 употреблять спиртное. У ФИО15 они продолжили употребление спиртного. Потом когда выходили на <адрес>, он рассказал ФИО18, что он похитил аккумулятор, бронепровода и крышку трамблера, поставил их на его автомобиль, но завезти его не смог, и унес их к себе домой. ФИО16 по этому поводу начал ругаться с ним и ушел к себе домой, а он остался у ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отдел полиции, где он во всем сознался. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. В настоящее время похищенное возвращено, за поврежденный капот он возместил <данные изъяты>.

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей и свидетелей:

ФИО2,из которых следует, что отец подарил ей автомобиль № г\н №. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела аккумуляторную батарею «Тюменский медведь» 55аh за <данные изъяты> рублей, крышку трамблера <данные изъяты>» за <данные изъяты> и комплект из 4 высоковольтных проводов (бронепроводов) за <данные изъяты>. Эти предметы она поставила на вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов она приехала на автомашине, припарковала напротив <адрес>, двери закрыла на замок и зашла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08.15 часов она вышла из дома, подошла к автомашине и тогда обнаружила что капот приоткрыт, а также на передней левой двери и задней правой двери дверные ручки задраны вверх. Затем она подняла капот, обнаружила, что запорное устройство капота сломано. Внутри она обнаружила отсутствие аккумулятора, комплекта бронепроводов, крышки трамблера, а также пропажу со стойки лобового стекла антенны. О происшедшем она заявила в полицию. Причиненный ей ущерб составил <данные изъяты> рублей и является для нее значительным. Согласно представленному заявлению потерпевшей ущерб ей возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда. (л.д. 37-38);

Каиткулова А.Х.,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего друга Вашкевич ФИО20 помочь ему с ремонтом квартиры в <адрес>. Они занимались ремонтом до 19.00-20.00 часов. После этого они употребили пиво. Когда пиво закончилось, Вашкевич предложил приобрести водку и сходил в магазин за спиртным. После этого 00.00-00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он заснул от выпитого спиртного, что в это время делал Вашкевич, не помнит. Через некоторое время он проснулся, Вашкевич у него в квартире не было. Вышел из дома посмотреть, где Вашкевич и пошел в сторону его дома, увидел, что ему навстречу идет Вашкевич. Спросил у него, где он был, Вашкевич сказал, что ходил к знакомым, предложил пойти в <адрес> к знакомым, там употребить спиртное. Он согласился. У него в квартире оставалось спиртное, они пошли забрали спиртное, потом вышли на <адрес>. Вашкевич с его телефона вызвал такси, они проехали по указанному адресу, там продолжили употребление спиртного. В этом адресе была какая-то знакомая Вашкевич женщина. Вашкевич ФИО22 знал, где он хранит ключи от замка зажигания своего автомобиля, знает как автомобиль он закрывает. Так как в данный момент у Вашкевич ФИО23 автомобиля нет, он неоднократно доверял пользоваться Вашкевич своим автомобилем, даже разрешал его использовать, когда его нет. О том, что Вашкевич похитил в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ аккумулятор, бронепровода и крышку трамблера с какого-то автомобиля ВАЗ2107, поставил данные предметы на его автомобиль, пытался его завезти, Вашкевич говорил ДД.ММ.ГГГГ когда они употребляли спиртное в <адрес>, он тогда Вашкевич сказал, чтобы этих предметов он не видел, так как не хочет больше иметь неприятности с законом. Из-за этого они поругались с Вашкевич ФИО24, тогда он ушел от него домой. (л.д. 68-70);      

ФИО6,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она оставила детей у матери дома, сама вечером прогулялась со знакомыми, потом около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ зашла домой. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ возле ее дома остановилась автомашина. Потом в дом постучались, она открыла дверь, там стояли ее знакомый Вашкевич ФИО25 и парень, как она потом узнала ФИО26. Парни предложили употребить спиртное. Она согласилась, Вашкевич и Каиткулов зашли к ней домой, стали употреблять спиртное. Они употребляли примерно с час, потом Каиткулов ушел из ее дома, Вашкевич посидел у нее дома еще примерно с час и тоже ушел домой. Разговоров об аккумуляторе либо других запасных частях автомобиля не слышала, они разговаривали между собой на другие темы. (л.д. 71-72);

ФИО7,из которых следует, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОеМВД России по Архангельскому району. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от ФИО2 о краже аккумуляторной батареи, бронепроводов, крышки трамблера с ее автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что к данной краже причастен Вашкевич Д.В. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал к себе Вашкевич Д.В. и стал расспрашивать по поводу кражи предметов ФИО2 Вашкевич Д.В. признался ему, что кражу аккумуляторной батареи, бронепроводов, крышки трамблера с автомобиля ФИО2 совершил он и в последствии во дворе своего дома выдал все похищенное. (л.д. 73-74);

Вина подсудимого Вашкевич Д.В. в содеянном также подтверждается:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период с 21.30 ДД.ММ.ГГГГ до 08.15 ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля ВАЗ № № похитило аккумулятор, бронепровода, крышку трамблера. (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ №, где осмотрен автомобиль, установлено отсутствие аккумуляторной батареи, крышки трамблера и бронепроводов. (л.д. 3- 9);

- протоколом осмотра места происшествия - двора дома Вашкевич Д.В. по адресу: <адрес>, где у Вашкевич Д.В. изъяты аккумуляторная батарея «Тюменский медведь» 55аh, крышка трамблера «TSN», комплект из 4 высоковольтных проводов (бронепроводов) «TESLA». (л.д. 25-29);

- протоколом выемки, где у ФИО2 изъят товарный чек. (л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрен товарный чек, установлена стоимость похищенного имущества. (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов, где осмотрены аккумуляторная батарея «Тюменский медведь» <данные изъяты>, крышка трамблера «TSN», комплект из 4 высоковольтных проводов (бронепроводов) «<данные изъяты>». Присутствующая при осмотре ФИО2 заявила, что аккумуляторная батарея «Тюменский медведь» <данные изъяты>, крышка трамблера «<данные изъяты> комплект из 4 высоковольтных проводов (бронепроводов) «<данные изъяты>» принадлежат ей. (л.д. 54-57);

Таким образом, виновность подсудимого Вашкевич Д.В. в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого Вашкевич Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 на предварительном следствии суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. Данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга.

Потерпевшая ФИО2 на протяжении предварительного следствия давала стабильные, подробные показания и нет сомнений в их правдивости. До этого она с подсудимым знакома не была, неприязненных отношений у них не существовало и повода для оговора не имеется. Потерпевшая характеризуются положительно и каких-либо оснований не доверять ее показаниям, у суда нет. Данные показания согласуются как с показаниями свидетелей, дополняют друг друга, так и с другими материалами дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, показаниями Вашкевич Д.В.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно Вашкевич Д.В. совершил кражу аккумуляторной батареи, крышки трамблера и комплекта из 4 высоковольтных проводов, принадлежащие ФИО2, что он не отрицал и сам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Вашкевич Д.В., тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Вашкевич Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение причиненного ущерба за поврежденный капот в сумме <данные изъяты>, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ внесены в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения, дополнив ее частью 1.1. следующего содержания:

"1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ".

Исходя из смысла уголовного закона, наличие по делу отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной степени общественной опасности уголовно наказуемого деяния и личности виновного, а их учет позволяет суду назначить лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, наказание более строгого вида или избрать наказание ближе к высшему пределу санкции, предусмотренной за совершение соответствующего преступления.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения Вашкевич Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вашкевич Д.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 100), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 102), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 101).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Вашкевич Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

        С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года.

Приговор Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Вашкевич Д.В. следует исполнять самостоятельно.           

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Вашкевич ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.       

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вашкевич Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденному Вашкевич Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Вашкевич Д.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни, не нарушать общественный порядок.

        Контроль за поведением осужденного Вашкевич Д.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.         

         Приговор Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вашкевич Д.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - товарный чек хранить при деле, аккумуляторную батарею «Тюменский медведь» <данные изъяты> крышку трамблера «TSN», комплект из 4 высоковольтных проводов (бронепроводов) «TESLA» по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

         Председательствующий: подпись