Решение по делу № 1-64/2019 от 07.03.2019

Дело №1-64/2019

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Углич 10 апреля 2019г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием:

- государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Кушнаренко Р.В.,

- подсудимых Яблокова Д.Ю., Панова Д.А.,

их защитников – соответственно адвоката Бобровой Т.А., представившей ордер <данные изъяты>., адвоката Шмидт Е.О., представившей ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яблокова Д.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и

Панова Д.А., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Яблоков Д.Ю. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении трех краж, одной из них совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, одной из них совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Панов Д.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 18 час. 00 мин. 12.07.2018г. по 01 час. 04 мин. 13.07.2018г. Яблоков Д.Ю., находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно, тайно похитил приставленный к указанному дому велосипед <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным велосипедом Яблоков Д.Ю. с места преступления скрылся, обратил его в личное пользование, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. ущерб на сумму 3000 рублей.

2. В период времени с 19 час. 00 мин. 23.11.2018г. до 14 час. 00 мин. 24.11.2018г. Яблоков Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, принадлежащем ФИО2 расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО2. планшетный компьютер <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей. С похищенным планшетным компьютером Яблоков Д.Ю. с места преступления скрылся, обратил его в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

3. В период времени с 22 час. 00 мин. 24.11.2018г. до 04 час. 00 мин. 25.11.2018г. в <адрес> между Яблоковым Д.Ю. и Пановым Д.А., состоялся предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2., из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом соучастники распределили между собой роли и выработали соответствующую тактику совершения преступления. Во исполнение состоявшегося преступного сговора, в указанный период Яблоков Д.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с Пановым Д.А., пришли к принадлежащему ФИО2. дому, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, в период времени с 22 час. 00 мин. 24.11.2018 до 04 час. 00 мин. 25.11.2018, Панов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выполняя свою часть преступного умысла, с целью предупреждения соучастника об опасности, наблюдал за обстановкой, а Яблоков Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выполняя свою часть преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития стекла в раме окна дома, через окно совершил незаконное проникновение внутрь дома, принадлежащего ФИО2., где, осмотрев помещение, реализуя задуманное, умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: монитор жидкокристаллический <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей; системный блок <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей; 2 аудиоколонки <данные изъяты> общей стоимостью 400 рублей, клавиатуру <данные изъяты> стоимостью 700 рублей; мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, с установленными в него двумя СИМ — картами сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> и сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности с чехлом клип-кейс <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, картой памяти объёмом 16 Gb, стоимостью 300 рублей, наушниками стоимостью 300 рублей; колбасу «сервелат», весом 600 грамм, стоимостью 200 рублей; банку кофе «Якобс», весом 100 грамм, стоимостью 170 рублей; связку из 4 ключей на заводском кольце, не представляющих материальной ценности; 30 куриных яиц, не представляющих материальной ценности; батон белого хлеба, не представляющий материальной ценности, пачку сосисок, не представляющих материальной ценности; коробку молока, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Яблоков Д.Ю. и Панов Д.А. с места преступления скрылись, обратили его в личную собственность, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2. значительный ущерб на общую сумму 25270 рублей.

Подсудимые Яблоков Д.Ю. и Панов Д.А. виновными себя в судебном заседании признали полностью и заявили ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение им понятно, с обвинением они согласны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники согласились с ходатайством подсудимых о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевших ФИО1 и ФИО2 в суд поступили заявление и телефонограмма о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, согласовано с защитниками, с предъявленным обвинением подсудимые согласны, вину признают полностью, последствия удовлетворения ходатайства им разъяснены, а обвиняются они в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Яблокова Д.Ю. правильно квалифицированы по эпизоду от 12-13.07.2018г. - по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 23-24.11.2018г. – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 24-25.11.2018г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Панова Д.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Яблоков Д.Ю. совершил три умышленных преступления корыстной направленности, из которых одно - тяжкое преступление, одно - преступление средней тяжести, одно – преступление небольшой тяжести.

Панов Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яблокова Д.Ю., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, <данные изъяты> добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлением ущерба, по эпизодам от 12-13.07.2018г., от 24-25.11.2018г. – также активное способствование розыску похищенного имущества.

Определяя вид и размер наказания Яблокову Д.Ю. суд также учитывает, что он <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как склонный к совершению преступлений и правонарушений, злоупотреблению спиртными напитками, по месту жительства соседям характеризуется положительно, по месту работы <данные изъяты> характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панова Д.А., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба.

Определяя вид и размер наказания Панову Д.А. суд также учитывает, что он <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как склонный к совершению преступлений и правонарушений, злоупотреблению спиртными напитками.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яблокова Д.Ю. и Панова Д.А., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступлений в состояние алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого Яблокова Д.Ю. за преступление средней тяжести и тяжкое и подсудимого Панова Д.А. за тяжкое преступление будет являться лишение свободы, срок которого суд определяет исходя их пределов, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Руководствуясь положениями ч.1 ст. 56 УК РФ, Яблокову Д.Ю., совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ суд избирает в виде обязательных работ. Положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не учитываются, так как данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, с учетом их материального положения и характеризующих данных.

Окончательное наказание подсудимому Яблокову Д.Ю. суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением также ст. 71 УК РФ, с приведением наказания в виде обязательных работ в соответствии с наказанием в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимых Яблокова Д.Ю. и Панова Д.А. суд приходит к выводу о возможности применения к окончательному наказанию подсудимых Яблокова Д.Ю. и Панова Д.А положений ст. 73 УК РФ, и считать его условным, поскольку исправление Яблокова Д.Ю. и Панова Д.А. возможно без реальной их изоляции от общества.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ - назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яблокова Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Яблокову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить Яблокову Д.Ю. условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Панова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить Панову Д.А. условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденных Яблокова Д.Ю. и Панова Д.А. исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и общественной безопасности, употреблением спиртных напитков, наркотических средств и веществ, в области охраны собственности; не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - содержание под стражей Яблокову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Панову Д.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: системный блок, клавиатуру, компьютерную мышку, две музыкальные колонки, жидкокристаллический монитор, коробку из-под мобильного телефона <данные изъяты> коробку из-под планшетного компьютера <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> выданные потерпевшей ФИО2 оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова