Решение по делу № 22К-1258/2019 от 05.08.2019

Судья (...) № 22к-1258/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 29 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Катанандова Д.С.

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

заявителя В. (в режиме видеоконференц-связи),

при ведении протокола секретарем Махониной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы В., поданной в соответствии со ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Следственного Отдела по г.Сегежа Следственного Управления Следственного Комитета РФ по РК,

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы и возражений, выступления заявителя В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

13 июня 2019 года в Сегежский городской суд Республики Карелия поступила жалоба заявителя В. на незаконное бездействие руководителя СО по г.Сегежа СУ СК РФ по РК Г., который не зарегистрировал заявление В. «по факту совершенных должностными лицами преступлений» (направленное 3 июня 2019 года).

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы В. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что обжаловал действия (бездействия) руководителя СО по г.Сегежа СУ СК РФ по РК Г. в части отказа в регистрации сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Полагает выводы суда необъективными и несостоятельными, просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сегежского района М. полагает доводы заявителя безосновательными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель В. апелляционную жалобу поддержал, прокурор Елисеева И.Н. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) названных должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Из представленных материалов следует, что заявление В. от 3 июня 2019 года было зарегистрировано 10 июня 2019 года в Книге обращений СО по г.Сегежа СУ СК России по Республике Карелия за № ж – 2019; по данному заявлению проводилась проверка в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку оснований для её проведения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не имелось.

При рассмотрении жалобы заявителя судом первой инстанции правильно не выявлено нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой признание незаконными действия (бездействия) руководителя СО по г.Сегежа СУ СК РФ по РК Г.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения не состоятельны, поскольку выводы суда подтверждены исследованными доказательствами, судом первой инстанции исследовались все значимые обстоятельства, влияющие на вынесение законного и обоснованного решения по рассматриваемой жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе В. не влияют на выводы суда в обжалуемом постановлении и не могут быть основанием для его отмены.

Разбирательство по делу проведено с соблюдением установленного порядка, решение суда основано на исследованных доказательствах, принято в пределах заявленной жалобы, вынесением обжалуемого постановления не причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затруднен их доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов