Решение по делу № 12-32/2022 от 23.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года                                                                         <адрес>

           Судья Левашинского районного суда РД ФИО4, при секретере ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ОГБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судьи СУ 121 Левашинского районного суда по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

          Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор дорожно-патрульной службы ОГБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 в жалобе просит судебное постановление отменить, дело возвратить в мировой суд для его рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения - это совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность нескольких элементов, заключающих в себе однотипную совокупность признаков: субъект, субъективная сторона объект,    объективная сторона.

         Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

          Судья, вынесший решение о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 ссылается на то, что представленная суду видеозапись не в полном объеме, хотя по факту видеозапись в полном объеме подтверждает и доказывает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Считает вывод суда неверным и не соответствующим, дело рассмотрено не полно и всесторонне как того требуют нормы действующего Законодательства РФ.

                 Инспектор дорожно-патрульной службы ОГБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 извещенный надлежащим образом не явился.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, несмотря на надлежащее извещение его судом путем направления судебной повестки, которая была возвращена «по истечении срока хранения» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36832071101028).

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета о возможном изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

            Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащим частичному удовлетворению.

           Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ).

       В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом фактические обстоятельства дела и наличие события правонарушения подлежат подтверждению соответствующими доказательствами, которые подлежат оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии с требованиями ст.ст.26.11,29.10 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утверждал о том, поскольку материалы дела в отношении него составлены незаконно, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 04 часов был остановлен инспектором ДПС на посту «Аэропорт» в <адрес>, после проверки документов на транспортное средство и его водительского удостоверение ему было предложено пройти освидетельствование с использованием «алкотестора», на что он согласился, по результатам освидетельствования, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении где в начале отказался, однако после этого изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, однако ему в этом было отказано и составлен протокол об административном правонарушении.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, также имеется видеозапись в котором ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование.

Доводы заявителя представленная суду видеозапись не в полном объеме, хотя по факту видеозапись в полном объеме подтверждает и доказывает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд считает обоснованными и полагает, оно носит объективный характер, доказывающий виновность ФИО1.

Доводы, изложенные мировым судьей об отсутствии понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является необоснованным, так как наличие видеофиксации административного правонарушения является достаточным основанием и наличие при таких обстоятельствах понятых не требуется.

          На основании изложенного суд приходит к выводу требования инспектора ДПС ОГБДД ОМВД по <адрес> необходимо удовлетворить, постановление мирового судьи С\У № от 28.04.2022г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

          При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № допущены нарушения норм процессуального права КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с ч.1 п.4 ст.30.7 суд отменяет постановление мирового судьи С\У № от 28.04.2022г. и направляет дело на новое рассмотрение, с учетом требований указанных в решении апелляционной инстанции.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

            Жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ОГБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судьи СУ 121 Левашинского районного суда по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

            Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

            Дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

          Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                ФИО4