Решение по делу № 2а-7285/2017 от 20.02.2017

       Дело №2а-7285/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года                                                                                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ойл-Д» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о наложении ареста на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Ойл-Д» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о наложении ареста на денежные средства, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства ООО «Ойл-Д» в сумме превышающей размер задолженности, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства ООО «Ойл-Д» № от 07.02.2017 на сумму 600 630,30 рублей, мотивируя требования тем, что 28.11.2016 Советским районным судом г. Красноярска было вынесено решение о взыскании с ООО «Ойл-Д» 591 923,73 рублей ФИО2 Данное решение не вступило в законную силу, однако ФИО2 были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждено исполнительное производство 02.02.2017 №-ИП. 07.02.2017 на основании исполнительного листа №ФС 010871103 от 24.01.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Ойл-Д». 07.02.2017 ООО «Ойл-Д» стало известно о возбужденных исполнительных производствах на основании исполнительных листов, до вступления в законную силу судебного постановления. 07.02.2017 истцом подано заявление об отзыве исполнительных листов. 09.02.2017 ООО «Ойл-Д» было ознакомлено с материалами исполнительных производств и судебным приставом исполнителем были вручены постановления о возбуждении исполнительных производств. 06.02.2017 Советским районным судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ООО «Ойл-Д» в сумме иска 591 923,73 рубля, выдан исполнительный лист о принятии обеспечительных мер, на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.02.2017 и вынесено постановление № от 08.02.2017 о наложении арест на денежные средства в сумме 591 923,73 рубля. 16.02.2017 ООО «ОЙЛ-Д» стало известно о наложении ареста на денежные средства ООО «ОЙЛ-Д» в <данные изъяты> в размере 1 192 554, 03 руб. В соответствии с представленной Банком информации 07.02.2017 по исполнительному производству №-СД, согласно постановления № от 07.02.2017 был наложен арест приставом исполнителем на денежные средства в сумме 600 630,30 рублей. 08.02.2017 по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2017 согласно постановления № от 08.02.2017 был наложен арест на денежные средства в сумме 591 923,73 рубля. Кроме того не смотря на наличие арестованных денежных средств в сумме 1 192 554, 03 руб. на расчетном счете ООО «Ойл-Д» 16.03.2017 судебным приставом исполнителем установлены ограничения права на недвижимое имущество ООО «Ойл-Д» значительно превышающие по стоимости требования Бубаковой, а именно запрет регистрационных действий был осуществлен в отношении: нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., холодного склада общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Размер требований ФИО2 к ООО «ОЙЛ-Д» по делу 2-7626/16 составляет 591 923,73 руб., при этом приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска наложен арест на денежные средства истца в размере 1 192 554, 03 руб., и осуществлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, что значительно превысило сумму требований по делу. Арест на денежные средства в сумме 1 192 554,03 руб. сохранялся до 17.03.2017, запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего ООО «Ойл-Д» был снят в 20-х числах марта 2017 года, данные действия пристава исполнителя нарушили права ООО «Ойл-Д», так как организация была незаконно лишена возможности пользоваться денежными средствами и распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании представитель административного истца Михайлова Ю.Н., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом представленных уточнений.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска Катаева Е.В. требования не признала, указав на отсутствие нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя, представив отзыв, из содержания которого следует, что исполнительное производство № от 02.02.2017 возбуждено на основании заявления взыскателя, в котором изложено требование о наложении ареста на расчетный счет ООО «Ойл-Д», 08.02.2017 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа об аресте имущества на 526 590 рублей, в связи с чем в <данные изъяты> направлено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете должника. В соответствии с письмом Советского районного суда от 17.03.2017 исх.25469, поступившим 17.03.2017 в отдел судебных приставов №3 по Советскому району г. Красноярска исполнительное производство № окончено, исполнительный лист №ФС 010871104 от 24.01.2017 возвращен в Советский районный суд исполнительные действия при вынесении постановления отменены в соответствии с законом. В настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя находится предъявленный исполнительный лист ФС № о наложении ареста на имущество ООО «Ойл-Д». В рамках исполнительного производства наложен арест на денежные средства ООО «Ойл-Д» в размере 526 590 рублей, что соответствует сумме установленной судом в решении об аресте, права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Представители УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, поверив и оценив представленные материалы дела, суд считает административное исковое заявление, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.3 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного выше Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска 02.02.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Красноярска о взыскании с ООО «Ойл-Д» в пользу ФИО2 денежных средств, в размере 591923,73 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска 07.02.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Красноярска о взыскании с ООО «Ойл-Д» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 8706,57 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска 08.02.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Красноярска о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Ойл-Д» в пределах суммы иска 526 590 руб.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от 07.02.2017 наложен арест на денежные средства должника ООО «Ойл-Д» в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, находящиеся на счете № <данные изъяты>) на общую сумму 600 630,30 руб.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от 30.03.2017 наложен арест на денежные средства должника ООО «Ойл-Д» в рамках исполнительного производства №-ИП, находящиеся на счете № <данные изъяты> на сумму 526 590 руб.

13.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на объекты недвижимости ООО «Ойл-Д», в частности <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

17.03.2017 Советским районным судом г. Красноярска отозваны исполнительные листы о взыскании с ООО «Ойл-Д» в пользу ФИО2 денежных средств, в размере 591923,73 руб. и в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 8706,57 руб., в связи с чем окончены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, сняты аресты с денежных средств, находящихся на счете № <данные изъяты> отменен объявленный запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на объекты недвижимости ООО «Ойл-Д».

Принимая во внимание, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, судебным приставом-исполнителем законно, в рамках исполнения исполнительных документов, совершены исполнительные действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительных документов, в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое административным истцом постановление от 07.02.2017 о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Ойл-Д» в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП на общую сумму 600 630,30 руб., вынесено надлежащим должностным лицом, без нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об исполнительном производстве", доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства в сумме превышающей размер задолженности, суд находит несостоятельными, исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств, по поступившим исполнительным листам о взыскании с ООО «Ойл-Д» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 591923,73 руб., о взыскании с ООО «Ойл-Д» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 8706,57 руб., о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Ойл-Д» в пределах суммы иска 526 590 руб., и в рамках вышеуказанных сумм, при этом объявленный запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на объекты недвижимости должника не нарушают прав последнего, данное постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, в настоящее время правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Ойл-Д» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о наложении ареста на денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                 Р.М. Кузнецов