Решение по делу № 2-546/2018 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Судаковой Е.В.,

при секретаре Голякевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Ольги Васильевны к Хлевнюк Ольге Анатольевне о защите чести, достоинства и взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд

установил:

Харитонова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Хлевнюк О.А. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации причиненного морального вреда и возмещении расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что является работником администрации муниципального образования «Замьянский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области. На протяжении всей трудовой деятельности зарекомендовала себя как ответственный работник, никаких дисциплинарных проступков не совершала и к дисциплинарным взысканиям не подвергалась.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 час. до 17.20 час. в ходе проведения схода граждан в помещении МКУК Замьянский центр казачьей культуры «Дар», расположенного по адресу: <адрес>, гр. Хлевнюк О.А., на почве личных неприязненных отношений, выразилась в её адрес оскорбительном словом в неприличной форме, ущемляя её честь и достоинство в присутствии жителей села и должностных лиц.

По данному факту постановлением мирового судьи СУ № 1 Енотаевского района Астраханской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хлевнюк О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа. Оскорбительное высказывание со стороны Хлевнюк О.А. в её адрес считает возмутительным, противоправным и порочащим её честь, достоинство и заработанную годами репутацию работника администрации органа местного самоуправления. На протяжении всей своей профессиональной деятельности она зарекомендовала себя как квалифицированный специалист с высоким уровнем социальной зрелости, гражданской ответственности, гуманизма и самоотверженным отношением к своим обязанностям.

Высказанное оскорбление в её адрес в присутствии жителей села и должностных лиц привело её в замешательство, к снижению самооценки. Указанное обстоятельство повлекло также причинение ей нравственных и психологических страданий, т.к. ухудшилось общее состояние её нервной системы и всего организма в целом.

В судебном заседании истец Харитонова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что на сходе присутствовало свыше 170 человек, в том числе должностные лица района, а также областной администрации. После случившегося, ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была обратиться к врачу в связи с психоэмоциональным стрессом, в связи с чем ей было назначено лечение.

Ответчик Хлевнюк О.А. исковые требования признала частично, пояснила в суде, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения схода граждан в с. Замьяны Енотаевского района она в адрес Харитоновой О.А. выразилась оскорбительным словом в неприличной форме, в связи с чем была привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи СУ № 1 Енотаевского района Астраханской области, постановление суда вступило в законную силу, ею не обжаловалось. Считает сумму <данные изъяты> рублей, которую Харитонова О.В. просит с неё взыскать слишком завышенной, просит уменьшить компенсацию морального вреда.

Выслушав стороны, свидетелей Т.А.В., Т.С.А. А.С.А. В.Е.А. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Свидетель Т.А.В. пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении МКУК Замьянский центр казачьей культуры «Дар» проходил сход граждан с. Замьяны, на котором присутствовали свыше 170 человек, поскольку посадочных мест в зале 200. На сходе присутствовали глава района, представитель областной администрации, прокурор, работники ФСБ и другие должностные лица. Хлевнюк О.А. попросила слово выступить, где стала высказывать в адрес Харитоновой О.В. претензии, а когда закончила выступать, то проходя мимо Харитоновой О.В. высказалась в её адрес оскорбительным словом в неприличной форме. В зале было тихо, все слышали это оскорбление, были возмущены поведением Хлевнюк О.А. Она находилась в восьмом ряду, слышала данное оскорбление. Харитонова О.В. длительное время работает в сельской администрации, пользуется авторитетом среди населения.

Свидетель Т.С.А.. пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в период проведения схода граждан с. Замьяны, Хлевнюк О.А. в присутствии жителей села, должностных лиц, в зале находилось свыше 170 человек, выразилась в адрес Харитоновой О.В. оскорбительным словом в неприличной форме. Она находилась в первом ряду зала, и слышала это оскорбление. В зале была тишина, и оскорбление слышали все, поскольку стали возмущаться поведением Хлевнюк О.А. Харитонова О.В. длительное время работает в сельской администрации, пользуется уважением и авторитетом среди населения.

Свидетель А.С.А.. пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения сельского схода жителей с. Замьяны, Хлевнюк О.А. в присутствии большого количества граждан, в зале находилось свыше 170 граждан, в адрес Харитоновой О.В. выразилась оскорбительным словом в неприличной форме. Она находилась в зале, в пятом ряду, слышала данное оскорбление, оскорбление слышал весь зал, так как в зале было тихо. Хлевнюк О.А. высказалась громко, поскольку после её слов в зале стало шумно, все возмущены были поступком Хлевнюк О.А.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Законом оскорбление определяется как унижение чести и достоинства другого лица, что означает резко отрицательную обобщенную оценку личности другого человека, которая ставит его в унизительное положение и дискредитирует в глазах окружающих. Признаком, определяющим общественную опасность оскорбления, является неприличная форма выражения оценки. Она понимается как явно противоречащий нормам нравственности и общепринятым правилам социального поведения, откровенно циничный, унизительный способ обращения с человеком. В частности, неприличная форма может заключаться: в нецензурных выражениях; в цинично-пренебрежительном высказывании о расе или нации, к которым принадлежит потерпевший; в плевке в лицо; в непристойных телодвижениях и т.п.

Честь - это сопровождающееся положительной оценкой отражение качеств лица в общественном сознании.

Под достоинством понимается самооценка личности, основанная на ее оценке обществом.

Честь и достоинство связаны между собой как оценка и самооценка, как почтение и самоуважение.

Понятие репутации в гражданском законодательстве отсутствует, есть лишь понятие деловой репутации. Если репутация - это сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств, то деловая репутация - оценка профессиональных качеств.

Деловая репутация - это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании. Деловой репутацией может обладать любой субъект, способный вести деловую деятельность, т.е. как любое физическое лицо, включая лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, так и юридическое лицо любой организационно-правовой формы.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом последующих изменений).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения схода граждан села Замьяны Енотаевского района Астраханской области при большом количестве людей, а именно свыше 170 человек в помещении МКУК Замьянский Центр казачьей культуры «Дар», расположенного по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, Хлевнюк О.А. выразилась в адрес главного специалиста администрации муниципального образования Замьянский сельсовет» оскорбительным словом в неприличной форме, ущемляя честь и достоинство Харитоновой О.В. в присутствии жителей села и должностных лиц Енотаевского района, Администрации Астраханской области. Факт оскорбления нанесенного ответчиком Хлевнюк О.А. истцу Харитоновой О.В. подтверждается вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области, которым Хлевнюк О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Факт оскорбления нанесенного Хлевнюк О.А. – Харитоновой О.В. в настоящем судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели Т.А.В. Т.С.А. А.С.А..

После случившегося, у Харитоновой О.В. ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она вынуждена была обратиться за медицинской помощью.

Из представленной выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Харитонова О.В. обратилась с жалобами на интенсивную боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника с иррадиацией в правую ногу, обострение связанно с психоэмоциональным стрессом, назначено лечение.

Из характеристики выданной истцу Харитоновой О.В. главой администрации МО «Замьянский сельсовет» А.Н. Абакумовым следует, что Харитонова О.В. работает в администрации муниципального образования «Замьянский сельсовет» с ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом администрации с 1996 года. За время работы показала себя знающим специалистом, талантливым организатором, ответственным работником. Харитонова О.В. на высоком профессиональном уровне владеет навыками тактического планирования и оперативного взаимодействия с различными партнерами в решении насущных проблем населения и организаций. Высокий уровень коммуникативной культуры и доброжелательность Харитоновой О.В., готовность прийти на помощь, вызывают уважение, и признательность населения села Замьяны, поселков Невострой и Прибрежный.

Суд не принимает во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Вилявиной Е.А., которая пояснила, что она проходила вместе с ответчиком Хлевнюк О.А. около Харитоновой О.В., и не слышала, чтобы Хлевнюк О.А. оскорбила в неприличной форме Харитонову О.В., поскольку факт оскорбления истца ответчиком нашел подтверждение в судебном заседании вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области, показаниями свидетелей Т.А.В. Т.С.А.., А.Е.А. а так же показаниями ответчика Хлевнюк О.А., которая не отрицала в судебном заседании факт оскорбления в неприличной форме Харитоновой О.В.

Таким образом, в результате оскорбления истцу ответчиком причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях, которые Харитонова О.В. перенесла ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Хлевнюк О.А. высказала оскорбительное слово в адрес Харитоновой О.В., которая занимает должность главного специалиста в администрации села Замьяны, в присутствии большого количества людей – свыше 170 человек, отчего Харитонова О.В. испытала чувства унижения, поскольку высказанное оскорбление в неприличной форме влияет на формирование негативного мнения об истце у жителей района, населенного пункта, поскольку на сходе граждан присутствовали должностные лица <адрес>.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, учитывая юридически значимые обстоятельства дела, характер причиненного Харитоновой О.В. морального вреда, её индивидуальные особенности, влияющие на размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что взысканная сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости. Взыскивая в пользу истца моральный вред в указанном выше размере, суд учитывает положение статьи 1101 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера подлежащего взысканию морального вреда требующего от суда, учета имущественного положения и виновного поведения причинителя вреда.

Истец Харитонова О.В. просит так же суд обязать Хлевнюк О.А. принести ей публичные извинения в связи с оскорблением в неприличной форме.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Суд считает необходимо отказать Харитоновой О.В. в данной части в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера для физических лиц – <данные изъяты> руб.

С учетом приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Харитоновой Ольги Васильевны к Хлевнюк Ольге Анатольевне о защите чести, достоинства и взыскании компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хлевнюк Ольги Анатольевны в пользу Харитоновой Ольги Васильевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей государственную пошлины.

Отказать Харитоновой Ольге Васильевне в удовлетворении исковых требований к Хлевнюк Ольге Анатольевне об обязывании принести публичные извинения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: подпись Судакова Е.В.