Решение по делу № 3а-276/2018 от 06.04.2018

Дело № 3а-276/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск.                           21 июня 2018 г.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Анеховой Я.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Даценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» о признании не действующими в части Генерального плана городского округа город Красноярск, утверждённого решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 г. № 7-107, и Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 г. № В-122,

установил:

13 марта 2015 г. решением Красноярского городского Совета депутатов № 7-107 (далее – решение № 7-107) утверждён Генеральный план городского округа город Красноярск (далее – Генплан города Красноярска), в состав которого входят 11 приложений, в том числе приложение № 1 «Положение о территориальном планировании» и приложение № 3 «Карта функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж)».

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 г. № В-122 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск (далее – Правила), в соответствии с пунктом 1 статьи 11 которых границы территориальных зон устанавливаются (отображаются) на карте градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск, являющейся приложением № 1 к настоящим Правилам.

Указанные решения опубликованы в периодическом печатном издании «Городские новости» 25 марта 2015 г. № 40 и 15 июля 2015 г. № 102 соответственно.

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера») обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими приложений №№ 1, 3 к решению № 7-107 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) к двум функциональным зонам и установления в границах этого участка функциональной зоны рекреационного назначения, а также приложения № 1 к Правилам в части отнесения вышеуказанного земельного участка к двум территориальным зонам и установления в границах участка зоны городской рекреации (Р-3).

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что установление двух функциональных и двух территориальных зон в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого он является, ограничивает его права по использованию данного участка и противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающим установления на одном земельном участке нескольких функциональных и территориальных зон.

Красноярским городским Советом депутатов представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указывается о необоснованности административного иска, со ссылкой на то, что Генплан города Красноярска и Правила приняты уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречат и права административного истца не нарушают.

В судебное заседание Глава города Красноярска не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель ООО «Сфера» Головизнина И.П. административный иск поддержала.

Представитель Красноярского городского Совета депутатов
Макоенко О.В. просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными, Красноярский краевой суд находит административное исковое заявление ООО «Сфера» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 7 этого Федерального закона, по вопросам местного значения принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации генеральный план городского округа является документом территориального планирования (пункт 3 части 1 статьи 18), содержащим в числе прочего положение о территориальном планировании и карту функциональных зон городского округа (часть 3 статьи 23); а правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1), включающий в себя карту градостроительного зонирования, на которой устанавливаются границы территориальных зон (пункт 2 части 2 статьи 30); при этом правила землепользования и застройки должны соответствовать генеральному плану (части 9, 10 статьи 31), при их подготовке границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (пункт 2 части 1 статьи 34).

В силу части 4 статьи 30 названного кодекса границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Часть 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Как видно из материалов дела, ООО «Сфера» на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 19 798 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, поставленный на кадастровый учет 26 мая 2008 года.

При этом Генпланом города Красноярска (приложения №№ 1, 3 к решению № 7-107) данный земельный участок отнесён к двум функциональным зонам: жилой зоне и зоне рекреационного значения; а в соответствии с картой градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск (приложение № 1 к Правилам) указанный земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) и зоне городской рекреации (Р-3). Границы указанных функциональных и территориальных зон в пределах указанного земельного участка совпадают. Прохождение этих границ по участку административным ответчиком не оспаривается и подтверждается сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.Из материалов дела также усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был разделён административным истцом на два участка, в результате чего образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью 19 371 кв.м. и 427 кв.м. соответственно, которые поставлены на кадастровый учет 20 апреля 2016 г., а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учёта 20 мая 2016 года. Право собственности ООО «Сфера» на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано 19 мая 2016 года.

В судебном заседании представитель ООО «Сфера» Головизина И.П. пояснила, что раздел земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100041:33 был вызван необходимостью передачи небольшой его части владельцу смежного земельного участка, чтобы обеспечить тому доступ к нежилому зданию, расположенному на границе смежных участков; осуществить такой раздел по границам функциональных и территориальных зон было невозможно, так как это привело бы к утрате возможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением.

Имеющиеся в деле документы указывают на то, что образованный в результате раздела исходного участка земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует функциональной зоне рекреационного значения и территориальной зоне Р-3, тогда как второй вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к двум функциональным зонам (жилой зоне и зоне рекреационного значения) и двум территориальным зонам (Ж-4 и Р-3).

Таким образом, приложение № 1 к Правилам в части установления двух территориальных зон в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (на момент принятия Правил – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) соответствует функциональному зонированию, но не отвечает требованиям принадлежности земельного участка к одной территориальной зоне, установленным частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, что существенно ограничивает права административного истца на использование земельного участка по конкретному назначению.

Отнесение данного земельного участка к двум территориальным зонам явилось следствием установления Генпланом города Красноярска в границах участка двух функциональных зон, поскольку именно генеральный план является первичным документом территориального планирования, которому должны соответствовать правила землепользования и застройки (част 3 статьи 9, части 9, 10 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В связи с этим, оспариваемые административным истцом положения Генплана города Красноярска (приложения №№ 1 и 3 к решению № 7-107) также не могут быть признаны соответствующими приведённым выше предписаниям федерального законодательства о принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне.

Содержащееся в письменных возражениях административного ответчика утверждение о том, что приложение № 1 «Положение о территориальном планировании» к решению № 7-107 не устанавливает функционального зонирования, не соответствует содержанию данного приложения, в котором отражены – в том числе в графическом виде на карте города – параметры всех функциональных зон с указанием их площади и мест расположения.

Вопреки доводам Красноярского городского Совета депутатов нарушение прав ООО «Сфера» на использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вызвано не действиями административного истца, связанными с разделом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а отнесением последнего к двум функциональным и двум территориальным зонам.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учёт уже после утверждения Генплана города Красноярска и Правил, правового значения для дела не имеет.

При принятии оспариваемых нормативных правовых актов не были должным образом учтены границы уже существовавшего на тот момент земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом разделение исходного земельного участка не повлияло на расположение функциональных и территориальных зон в границах указанного вновь образованного земельного участка.

На основании части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт, не соответствующий полностью или в части иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признаётся судом недействующим полностью или в части со дня его принятия либо иной определенной судом даты.

Учитывая изложенное, Красноярский краевой суд считает необходимым признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу приложения №№ 1, 3 к решению № 7-107 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к двум функциональным зонам и приложение № 1 к Правилам в части отнесения данного участка к двум территориальным зонам.

Настоящим решением суда признаётся незаконность отнесения поименованного земельного участка одновременно к обеим зонам (жилой и рекреационной) в равной степени, поэтому требование истца о признании нормативных правовых актов недействующими в части отнесения земельного участка к конкретной функциональной (территориальной) зоне является излишним.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Сфера» удовлетворить.

Признать не действующими с момента вступления в силу настоящего решения:

приложение № 1 «Положение о территориальном планировании» и приложение № 3 «Карта функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж)» к решению Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 г. № 7-107 «О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (образованного из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) к двум функциональным зонам – жилой зоне и зоне рекреационного назначения;

приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 года № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (образованного из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) к двум территориальным зонам – зоне застройки многоэтажными жилыми домами и зоне городской рекреации.

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании «Городские новости».

Решение может быть обжаловано через Красноярский краевой суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда              А.В. Малякин.