Решение по делу № 2а-4844/2017 от 31.07.2017

Дело №2а-5423/2017                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Индивидуального предпринимателя Елисеева М.Н. к УФССП РФ по ЧР, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Ивановой К.И. о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Мадяркова С.Н. и Ивановой К.И. по не принятию мер по запрету регистрации договоров долевого участия,

у с т а н о в и л :

ИП Елисеев М.Н. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ООО «Ютон», остаток долга составляет <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН о зарегистрированных договорах долевого участия на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы договора долевого участия на <данные изъяты> объектов долевого строительства: <данные изъяты>, заключенные между ООО «Ютон» и ООО «СМУ 115».

По его мнению, должник ООО «Ютон» беспрепятственно реализовал эти ликвидные имущественные права третьим лицам, от реализации которых ему как взыскателю денежные средства перечислены не были.

Считает, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не предпринял никаких мер для запрета указанных сделок по отчуждению имущественных прав должника третьим лицам в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов; по обращению взыскания на указанные имущественные права.

О совершенных сделках ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении с материалами административного дела №2а-4844/2017 в Московском районом суде г.Чебоксары.

В связи с изложенным просил суд,    признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Мядяркова С.Н. Ивановой К.И. по не принятию в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ мер по запрету регистрации договоров долевого участия строительства в доме по строительному адресу <адрес>, на земельном участке № в отношении следующих объектов долевого строительства;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ИП Елисеев М.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административно иске и просил удовлетворить его требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иванова К.И. в судебном заседании требования ИП Елисеева М.Н. не признала, по основаниям. изложенным в отзыве, указывая на то, что в рамках исполнительного производства, на недвижимое имущество должника по исполнительному производству наложены аресты, применены иные меры принудительного исполнения решения суда. Кроме того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ютон» введена процедура наблюдения. Аресты и запреты, достаточные для удовлетворения требований взыскателя ИП Елисеева М.Н. не сняты и возмещение по исполнительному производству возможно после реализации объектов недвижимости.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Ютон» в пользу ИП Елисеева М.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>

Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ присоединено к исполнительному производству №

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом).

Принятые в рамках сводного исполнительного производства меры принудительного исполнения в равной степени распространяются и на присоединенное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ представителю должника - организации вручены предупреждения об уголовной ответственности за злостное неисполнение требований исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Ютон», ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения о наличии недвижимого и иного имущества, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на помещение должника. Площадью <данные изъяты> предварительной оценкой <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объект недвижимого имущества, предварительной оценкой 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда,ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на офисное имущество должника на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка арестованного офисного имущества, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество должника, предварительной оценкой на сумму <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между должником ООО «Ютон» и ООО «СМУ 155» заключены договоры долевого участия строительства в доме по адресу: <адрес> в отношении <данные изъяты>

ИП Елисеев М.Н. указывая на то, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не принятии запрета на регистрационные действия в отношении указанных выше объектов долевого участия нарушены его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, выбор тех или иных мер принудительного взыскания, направленных на исполнение решения суда, является правом судебного пристава-исполнителя, и применяется им с учетом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, принятых ранее.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Елисеева М.Н. к УФССП РФ по ЧР, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Ивановой К.И. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Мадяркова С.Н. и Ивановой К.И. по непринятию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер по запрету регистрации договоров долевого участия строительства в доме по адресу: <адрес> отношении <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья                 Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.