Решение по делу № 8Г-23750/2023 [88-25144/2023] от 13.07.2023

УИД:52MS0162-01-2021-002119-15

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25144/2023

№ 2-1367/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                   13 сентября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Махнытко А. С., Махнытко О. Ю. о взыскании задолженности за поставленный газ,

по кассационной жалобе акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от               20 октября 2022 г. и апелляционное определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 3 апреля 2023 г.

установил:

акционерное общество (далее по тексту – АО) «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», обратившись в суд с иском к Махнытко А.С., Махнытко О.Ю., с учетом уточнений заявленных исковых требований просило взыскать с ответчиков в равных долях сумму задолженности за поставленный газ за период с 1 октября 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере 90843 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2925 руб. 31 коп.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 1 февраля 2020 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 5850,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 20 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 3 апреля 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 3975 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Махнытко О.Ю., Махнытко А.С. на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями статей 426, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиками заключен публичный договор газоснабжения. По адресу: <адрес> открыт лицевой счет № и введен в эксплуатацию счетчик газа «Берестье» с заводским номером №.

17 декабря 2019 г. представителем поставщика газа была проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт № от 17 декабря 2019 г.

Судом установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с пунктом 81 (11) постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Мировой судья, оценив представленный стороной истца расчет задолженности, пришел к выводу о том, что он произведен в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, поскольку акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не составлялся.

Кроме того, мировым судьей отмечено, что акт проверки жилого помещения № от 17 декабря 2019 г. не заменяет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и составляется в соответствии с пунктами 56, 59, 60 постановления Правительства Российской Федерации от21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», как самостоятельный документ.

Мировым судьей приняты во внимание положения пункта 56 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, в соответствии с которым проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени его проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Судом первой инстанции указано на отсутствие в материалах сведений о предварительном уведомлении абонента о дате и времени проведения проверки.

Проанализировав содержание акта проверки жилого помещения № от 17 декабря 2019 г., мировым судьей обращено внимание на отсутствие в графе 15 фамилии, имени и отчества абонента, а также его подписи о согласии на проведение проверки без предварительного предупреждения о дате и времени проверки.

Судом указано на то, что в нарушение пункта 60 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 сведения о вручении абоненту второго экземпляра проверки, либо направлении его по почте с уведомление о вручении и описью вложения стороной истца не представлены.

Представленные стороной истца фотографии прибора учета не приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, поскольку акт проверки жилого помещения № не содержит сведений о проведении при проверке фотофиксации. Также на указанных фотографиях не зафиксированы какие-либо элементы прибора учета, позволяющие идентифицировать данный прибор, как прибор учета газа «Берестье» с заводским номером 090795.

Представленные акты проверки жилого помещения № от 6 февраля 2020 г. и акт проверки жилого помещения № от 16 февраля 2020 г. также составлены с нарушениями положений пунктов 56, 59, 60 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт несанкционированного вмешательства потребителя в прибор учета газа, в связи чем пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности основан на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал о том, что результат проверки, отраженный в акте от 17 декабря 2019 г., составлен с существенными нарушениями Правил № 549 и не подтверждает совершения абонентом правонарушения в области потребления газа, в связи с чем не может служить основанием для осуществления обществом расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из норматива потребления коммунального ресурса с применением повышающего коэффициента.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пп. пп. «г», «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пп. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила поставки газа).

В соответствии с пп. «б» п. 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. «а» п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как установлено п. 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных п. 81(11) данных Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», неправильное составление акта проверки, на которое ссылались ответчики, нарушает их право на получение качественной услуги, бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на истца, являющегося поставщиком услуги.

Вопреки доводам жалобы заявителя, бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, не представлено и материалы дела не содержат. Как следует из акта проверки от 17 декабря 2019 г. прибор учета газа реагирует на минимальный расход газа. Антимагнитная пломба и пломбы поставщика газа не повреждены.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3795, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение Сергачского районного суда Нижегородской области от                  3 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.