Решение по делу № 11-262/2023 от 17.07.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-262/2023

43MS0065-01-2023-002043-15

г. Киров                                 11 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по иску Сулеймановой Т. В. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманова Т.В. обратилась к мировому судье с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между истцом и Кировским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение {Номер изъят} об индивидуальных условиях кредитования. По условиям соглашения истцу предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев. Фактически по соглашению истцом были получены денежные средства в меньшем размере. При заключении соглашения {Номер изъят} об индивидуальных условиях кредитования в него были включены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора: плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 25341 руб. 59 коп. Оплата данной услуги была списана из кредитных денежных средств, с учетом компенсации банку страховой премии в общей сумме 33450 руб. 25 коп. {Дата изъята} истцом ответчику было подано заявление об отказе от дополнительных услуг по соглашению {Номер изъят}, на которое ответчик ответил отказом. Решением Финансового уполномоченного от {Дата изъята} в удовлетворении требований Сулеймановой Т.В. о взыскании с АО «Россельхозбанк» денежных средств отказано. Согласно заявлению на присоединение к программе коллективного страхования истец обязался уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 33450 руб. 25 коп. за весь срок страхования. В заявлении на разовое перечисление денежных средств истец просил Банк перечислить плату по оказанию услуги коллективного банковского страхования в размере 33450 руб. 25 коп. за весь срок страхования. Таким образом, условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условия ее формирования. Просит взыскать с АО «Россельхозбанк» денежные средства, удержанные банком из суммы займа за услугу, в сумме 16076 руб. 02 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; штраф; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата изъята} исковые требования удовлетворены частично, с АО «Россельхозбанк» в пользу Сулеймановой Т.В. взысканы денежные средства, удержанные банком из суммы займа за услугу в сумме 16076 руб. 02 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с АО «Россельхозбанк» в бюджет муниципального образования «город Киров» взыскана государственная пошлина в сумме 943 руб. 04 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, АО «Россельхозбанк» подана апелляционная жалоба на это решение, в которой оно считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Заявитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

    Истец Сулейманова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены.

    Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, {Дата изъята} между АО «Россельхозбанк» и заемщиком Сулеймановой Т.В. заключено Соглашение {Номер изъят} об индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 200000 руб., а заемщик – возвратить его в срок не позднее {Дата изъята} и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 8,5 % годовых.

В тот же день, т.е. {Дата изъята}, Сулейманова Т.В. обратилась в Банк с заявлением о присоединении к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

На основании указанного выше заявления Сулейманова Т.В. была застрахована по договору коллективного страхования, заключенному между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк».

Из содержания указанного заявления следует, что Сулейманова Т.В. обязуется уплатить вознаграждение Банку (за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования), компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой премии, которую заемщик обязан уплатить банку в размере 33450 руб. 25 коп. за весь срок страхования.

Согласно заявлению на разовое перечисление денежных средств от {Дата изъята}, АО «Россельхозбанк» осуществлен перевод денежных средств в счет оплаты за присоединение Сулеймановой Т.В. к Программе коллективного страхования КД {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 33450 руб. 25 коп.

Истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от дополнительных услуг по соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята}, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

{Дата изъята} решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований Сулеймановой Т.В. о взыскании с АО «Россельхозбанк» денежных средств отказано.

Сулейманова Т.В., не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился к мировому судье с настоящим иском.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 данного Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается ст. 7 Федерального закона от 21.012.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов банка, эквивалентность этих расходов фактически оказанным услугам банком в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Согласно пункту 4 заявления на присоединение к программе коллективного страхования Сулейманова Т.В. обязалась уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанные с распространением на заёмщика условий договора страхования, и компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии в размере 33450 руб. 25 коп. за весь срок страхования; в заявлении на разовое перечисление денежных средств истец просил Банк перечислить плату по оказанию услуги коллективного банковского страхования в аналогичном размере. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.

Суд второй инстанции соглашается выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 16076 руб. 02 коп., то есть от величины вознаграждения банка за оказание услуги за присоединение Застрахованного лица к Договору страхования, уплаченной заемщиком банку пропорционально времени пользования услугой ((25341 руб. 59 коп. (сумма, оплаченная за услугу) – 25341 руб. 59 коп. / 1827 (количество дней, общий срок кредита 60 мес.) * 668 (количество дней с даты выдачи кредита ({Дата изъята}) до момента отказа от услуги ({Дата изъята})).

Компенсация морального вреда и штрафные санкции мировым судьей правомерно взысканы на основании статей 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ.

Доводов, по которым состоявшееся по делу решение могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении требований, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, в связи с чем оспариваемое решение мирового судьи от {Дата изъята} подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по иску Сулеймановой Т. В. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          Е.С.Грухина