Решение по делу № 2-338/2021 от 10.12.2020

УИД 61RS0020-01-2020-004942-18

Дело № 2-338/2021 (2-2297/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя ответчика по ордеру адвоката Тырникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Калининой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уменьшения размера исковых требований просил взыскать с Калининой Т.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №.... по платежам с 02.12.2017 по 19.12.2018 в размере 322547,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.12.2013 между ПАО Банк ФК Открытие и Калининой Т.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванному кредитному договору, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости, имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

С 02.02.2017 общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (свидетельство №...., регистрационный №....).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере за период с 02.12.2017 по 19.12.2018 в размере 322547,68 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 863885,09 руб.

ООО «ЭОС» за период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о его времени и месте, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Калинина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой о непроживании ответчика по месту регистрации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Тырников А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме и применении последствий пропуска исковой давности.

Представитель 3 лица ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3 лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2013 между ОАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800000 руб. сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа - 24818 руб., день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа - 19.12.2018, процентная ставка - 27.8 % годовых. Согласно заявлению на получение кредита, заявитель дал свое согласие на уступку банком прав требований по кредитному договору третьему лицу (л.д. 22-27).

Ответчик заключение договора потребительского кредита на изложенных в нем условиях не оспаривает.

Согласно выпискам из лицевых счетов №...., №...., №...., №...., №.... ответчик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита (л.д.35-44), погашение основного долга в последний раз произвела 19.09.2014, уплату просроченных процентов – 03.03.2016.

Представителем ответчика в судебном заседании 11.03.2021 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое направлено истцу для расчета задолженности Калининой Т.Н. с учетом срока исковой давности.

Истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований и указал, что, поскольку ООО «ЭОС» обратилось в Новошахтинский районный суд с настоящим иском 02.12.2020, применительно к платежам по кредитному договору №.... за период с 02.12.2017 по 19.12.2018 срок исковой давности не пропущен, и просил взыскать за указанный период задолженность в размере 322547,68 руб., из которых 46474,53 руб. – задолженность по процентам, 276073,15 руб. – задолженность по основному долгу.

Ответчиком и его представителем указанный расчет задолженности не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, судом расчет проверен и признан верным, соответствующим графику платежей к кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора от 19.12.2013 и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора №.... от 19.12.2013, датой внесения платежа является 19-е число каждого месяца. Последний предусмотренный графиком платеж должен был состояться 19.12.2018. С исковым заявлением истец обратился посредством почтовой связи 02.12.2020, таким образом, применительно к платежам по кредитному договору №.... за период с 02.12.2017 по 19.12.2018 срок исковой давности истцом не пропущен.

19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 47-50).

09.01.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение к договору №.... от 19.12.2018 уступки прав требования (л.д. 51).

Согласно реестру заемщиков № 1 от 09.01.2019, являющемуся приложением к дополнительному соглашению к договору №.... от 19.12.2018 уступки прав требования цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №.... от 19.12.2013, заключенному с ответчиком, на сумму 863885,09 руб. (л.д. 53-54).

Исходя из установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 322547,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 6425,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Калининой Т.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №.... за период с 02.12.2017 по 19.12.2018 в размере 322547,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6425,48 руб., а всего 328973,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 02.04.2021