Решение по делу № 2-74/2019 от 29.12.2018

Дело № 2-74/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года                                                               с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО2,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> (далее- МУП ЖКХ <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

    установил:

            МУП ЖКХ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по поставке тепловой энергии, по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80180руб.14коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31108 руб. 88 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3538руб.67коп. В обоснование иска истец указал, что по договору на оказание услуг по поставке тепловой энергии, по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ истец поставляет ответчику тепловую энергию, оказывает услуги вывоза и захоронения твердых бытовых отходов, а ФИО1 принимает и оплачивает результат оказанных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80180руб.14коп. На уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № добровольно ответчик задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца МУП ЖКХ <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, не явился, об уважительности причины неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не заявили.

         Ответчик ФИО1, надлежащим образом лично извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 63), в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не известила.

        Исходя из требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

    Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

    Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

    В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Таким образом, заявленные МУП ЖКХ <данные изъяты> к ФИО1 требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Судом установлено, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращался.

В данном случае имеет место несоблюдение установленного для данной категории дел порядка урегулирования спора. Данное обстоятельство в силу ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                               Т.М.Салдыркина