Решение от 28.06.2022 по делу № 2-1695/2022 от 11.02.2022

УИД 50RS0№-70 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ламанш-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛАМАНШ-СЕРВИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090223:37 площадью 1097 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, вблизи д. Алексеевка, НП ОЗУ «Онуфриево», <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090223:37, площадью 1097 кв.м расположен в кадастровом квартале 50:08:0090223 в границах НП ОЗУ «Онуфриево», входящего в состав КП «Ла-Манш».

В границах территории КП «Ла-Манш» на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0090223:0004 Постановлением Главы Истринского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, НП ОЗУ «Онуфриево» разработан проект планировки территории, утвержденный постановлением Главы Истринского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с утвержденным проектом планировки территории в состав КП «Ла-Манш» входит имущество общего пользования: объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых осуществляется исключительно для удовлетворения потребностей граждан ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых бытовых отходов и т.п.).

Земельной участок с кадастровым № площадью 1097 кв.м, расположен в границах обособленной и объединенной единой дорожной сетью системой инженерных сетей территории, огороженной по периметру общим забором и благоустроенной инфраструктурой. Таким образом, земельный участок ответчика связан с имуществом общего пользования КП «Ла-Манш».

Управление, комплексное обслуживание и содержание имущества общего пользования в КП «Ла-Манш» осуществляется ООО «ЛАМАНШ-СЕРВИС» на основании агентского договора № ЛМ-1/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ЛАМАНШ-СЕРВИС» и ФИО1 заключен договор №-КО от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязанность ООО «ЛАМАНШ-СЕРВИС» за плату выполнять работы и оказывать услуги ФИО1, связанные с возмездным пользованием жителем имуществом общего пользования, инженерной и иной инфраструктурой, комплексным обслуживанием имущества общего пользования и элементов благоустройства КП «ЛА-Манш» (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора №-КО от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> ежемесячно.

В соответствии с п. 4.1 договора №-КО от ДД.ММ.ГГГГ житель ежемесячно до 10 числа, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, производит оплату. Стоимость услуг включает в себя расходы исполнителя по выполнению принятых на себя в рамках заключенного договора обязательств.

В соответствии с п. 3.3.7 договора №-КО от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель имеет право изменить стоимость услуг в одностороннем порядке, с уведомлением жителя. При изменении цен (тарифов) за услуги исполнитель уведомляет об этом жителя не позднее, чем за 30 календарных дней до даты изменения цен (тарифов). Изменение цен (тарифов) производится с даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3.3.7 договора №-КО от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель направил ответчику уведомление исх. № об установлении с ДД.ММ.ГГГГ платы за комплексное обслуживание в размере <данные изъяты>, измененный тариф в отношении ответчика был применен с ДД.ММ.ГГГГ

По данным ООО «ЛАМАНШ-СЕРВИС» в соответствии с актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи земельный участок с кадастровым № площадью 1097 кв.м отчужден ответчиком ФИО3 В указанном договоре в п. 8 при продаже участка ответчик признал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за обслуживание отчуждаемого земельного участка перед управляющей компанией ООО «ЛАМАНШ-СЕРВИС» в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчикам направлена досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги, требования досудебной претензии ответчиком добровольно не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ответчика отменен на основании поступивших возражений.

С учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛАМАНШ-СЕРВИС» сумму задолженности по договору №-КО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине - <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «ЛАМАНШ-СЕРВИС» по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточненного искового заявления (л.д.94), просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 явился, возражал против заявленных требований, письменный отзыв приобщен к материалам дела. Ссылается на пропуск срока исковой давности, поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ, к требованиям о взыскании платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применим срок исковой давности. Кроме того, по исполнительному производству в рамках судебного приказа с ответчика уже взыскано <данные изъяты>, в случае взыскания пеней, просил применить ст. 333 ГК РФ (л.д.100).

Заслушав представителя истца, позицию стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик являлся собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1097 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилого дома, участок находится примерно в 512 м по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Онуфриевское, д. Алексеевка, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090223:37, расположен в кадастровом квартале 50:08:0090223 в границах НП ОЗУ «Онуфриево», входящего в состав КП «Ла-Манш».

В границах территории КП «Ла-Манш» на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0090223:0004 Постановлением Главы Истринского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории (л.д.18).

В соответствии с утвержденным проектом планировки территории в состав КП «Ла-Манш» входит имущество общего пользования: объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых осуществляется исключительно для удовлетворения потребностей граждан ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых бытовых отходов и т.п.).

<данные изъяты>. между ФИО1 и ООО «ЛАМАНШ-СЕРВИС» заключен договор, в соответствии с которым Общество за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги, а житель- оплачивать услуги. В соответствии с п.4.1 договора и приложения № к нему стоимость услуг составляет <данные изъяты> (л.д.29), и п.3.3.7 договора предусмотрена возможность исполнителя в одностороннем порядке увеличить стоимость услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, совместным решением общего собрания членов ДНП «Англия», ДНП «Ирландия», ДНП «Франция», принято решение об установлении с ДД.ММ.ГГГГ для владельцев земельных участков расположенных на территории КП «Ла-Манш» платы за комплексное обслуживание в размере <данные изъяты> в месяц. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об увеличении размера фактических расходов на комплексное обслуживание территории общего пользования, инженерных сетей и коммуникаций КП «Ла-Манш» (л.д.31,32).

Управление, комплексное обслуживание и содержание имущества общего пользования в КП «Ла-Манш» осуществляется ООО «ЛАМАНШ-СЕРВИС» на основании агентского договора № ЛМ-1/20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии с п. 1.2.4 агентского договора № ЛМ-1/20 от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ЛАМАНШ-СЕРВИС» возложена обязанность осуществлять контроль за поступлением денежных средств за комплексное обслуживание от жителей, принимать меры по недопущению просрочки оплаты, при необходимости осуществлять досудебное урегулирование и судебное взыскание задолженности.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ агентского договора ООО «ЛАМАНШ-СЕРВИС» осуществляет комплексное обслуживание комплекса имущества, указанного в приложении № к настоящему договору, своими силами или с привлечением третьих лиц.

Из приложения № к агентскому договору следует, что собственниками единой инфраструктуры поселка, включающей в себя земельные участки, сети и другие объекты благоустройства, являются ООО «Кулон», ООО «Инжводком», НП ОЗУ «Онуфриево» (л.д.23-24).

По п. 1.2.6 агентского договора № ЛМ-1/20 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость услуг (тарифа) за комплексное обслуживание для жителей не менее <данные изъяты> в месяц.

В период владения земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит плату за комплексное обслуживание, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки (л.д.98,99).

Истец ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность (л.д.37,38). Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи земельный участок с кадастровым № площадью 1097 кв.м отчужден ответчиком ФИО3 В договоре (п. 8) при продаже участка ответчик признал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за обслуживание отчуждаемого земельного участка перед управляющей компанией ООО «ЛПМАН-СЕРВИС» в размере <данные изъяты> (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору №-КО от ДД.ММ.ГГГГ комплексного банковского обслуживания, эксплуатации и ремонта инженерных сетей и оборудования поселка в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму государственной пошлины <данные изъяты> (л.д.39). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.40-41). В рамках исполнения судебного приказа взыскано <данные изъяты> (л.д.100).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №-КО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с предоставленным стороной истца уточненный расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с нормами гражданского законодательства, условиями договора, а также в нем учтена взысканная в рамках исполнения судебного приказа сумма. Кроме того, стороной ответчика расчет не оспаривается.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В этой части суд не соглашается с позицией ответчика.

В соответствии с ст.196 ГК РФ

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По требования о взыскании задолженности по платежу от <данные изъяты>. (самому раннему) срок исковой давности истек <данные изъяты> (пунктом 4.1 договора срок уплаты определен 10 числа следующего месяца).

В соответствии с ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В данном случае в договоре купли-продажи от <данные изъяты>. ответчик признал долг (п.8) (л.д.35).

В соответствии с ст.204 ГК РФ

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судебный приказ вынесен в пределах срока исковой давности – <данные изъяты>. (л.д.39), и отменен на основании возражений ответчика более чем через год <данные изъяты>л.д.40-41).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требования не истек.

Согласно ст. 333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Суд полагает, что заявленный размер неустойки явно неизмерим с размером основного долга – превышает в два раза, в связи с чем видит возможность его уменьшить до <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ, ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины из расчета:

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.07.2022░.