Решение по делу № 1-13/2019 от 18.12.2018

Дело №1-13/2019

УИД 32RS0023-01-2018-000888-07

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 7 февраля 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалевой О. И., с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Даленчука И. М. и помощника прокурора Почепского района Брянской области Палеевой Е. С.,

подсудимого Ваулина Е. И.,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ваулина Е. И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Ваулин Е. И., заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, на земельном участке возле <адрес> собрал и принес к себе домой по адресу: <адрес> дикорастущие растения конопли, высушил их листья и верхушки стеблей, получив наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, массой 310,90 граммов, которое затем незаконно, без цели сбыта, для последующего личного потребления хранил по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 17-м часу в ходе осмотра данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительного органа.

Суд удостоверился, что приведенное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Ваулин Е. И. понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного Ваулину Е. И. обвинения излишне вмененную ссылку на наличие у последнего умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ваулин Е. И. дал подробные изобличающие его показания о существенных обстоятельствах совершенного им преступления, которые явились доказательством по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания - органического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Ваулина Е. И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу о невозможности исправления Ваулина Е. И. без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости, не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение Ваулина Е. И. после совершения преступления, дачу признательных изобличающих показаний, когда информация об его преступной деятельности в правоохранительные органы не поступала, а равно при том, что он характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд признает перечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Ваулиным Е. И. преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить виновному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Ваулина Е. И. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и взять его под стражу немедленно. В силу ч. 7 ст. 302 УПК РФ со дня постановления приговора надлежит исчислять срок назначенного наказания. Время содержания Ваулина Е.И. под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу, исходя из ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один.

Вопрос о вещественном доказательстве судом решается в силу требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ваулина Е. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ваулину Е. И. вместо подписки о невыезде и надлежащем поведении избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Ваулину Е. И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания Ваулина Е. И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 310,74 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», уничтожить.

Освободить Ваулина Е. И. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов