Решение по делу № 2-85/2020 от 16.07.2019

Дело №2-85/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года                              г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Гавура О.В.,

при секретаре                              Нежмединовой Д.С..,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску)                                                                                   ФИО1,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску)                                                                                   ФИО3,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску)                                                              Зотовой А.Л.,

с участием представителя третьего лица                Лопусева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи и акта приема-передачи гаража недействительным, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи гаража № от ДД.ММ.ГГГГ в ПК «ГСК «Фиолент», расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 Требования мотивированы тем, что данный гараж не принадлежал продавцу, кроме того, договор не был оформлен в соответствии с законодательством, действовавшим на тот период: не был нотариально удостоверен, не прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы уточнения к иску, в котором заявлены требования о признании недействительным акта прием-передачи гаража № от ДД.ММ.ГГГГ в ПК «ГСК «Фиолент», расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2

В ноябре 2019 года ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, третье лицо ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения, гаража № в ПК ГСК «Фиолент» расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что между ПК «ГСК «Фиолент», который является правопреемником ГСК «Фиолент», и ФИО3 A.M. был заключен договор № о совместном долевом строительстве на территорий кооператива здания гаражных боксов с двухэтажной офисной надстройкой. ФИО3 A.M. являлся членом кооператива, уплатил в качестве целевых взносов 51000 грн., и по окончании строительства получил в пользование гаражный бокс № (по проектной документации - №). Эти факты были установлены судебным решением по гражданскому делу № принятыми Гагаринским районным судом города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, на основании апелляционного определения Севастопольского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы ФИО1 на спорный гараж признаны недействительными.

На основании вступившего в законную силу решения суда ФИО3 A.M. распорядился своим имуществом в пользу сестры ФИО2 и передал ей свое право на паенакопление по возмездной сделке, что послужило основанием для принятия ФИО2 в члены ГСК «Фиолент» вместо-брата, что подтверждается записями членской книжки, выданной кооперативом в соответствии с п. 3.3 Устава ФИО2 В настоящее время решение суда находится на принудительном исполнении в Службе судебных приставов Гагаринекого района г.Севастополя.

Таким образом, ФИО2 законно владела спорным гаражом и имеет право на приобретение его в собственность как объект недвижимого имущества, созданного в ходе долевого участия. Истец осуществляла фактическое пользование и владение гаражом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 самовольно вскрыла спорный гараж, переместила из него находящийся там автомобиль и повесила свой замок на гаражные ворота. Этот факт нашел свое подтверждение при рассмотрении заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела по факту самоуправных действий ФИО1 Таким образом, спорное имущество в настоящее время находится в незаконном владении ФИО1

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях, просила признать договор купли-продажи и акт приема-передачи гаража недействительным. В удовлетворении встречного искового заявления просила суд отказать, дополнительно пояснила, что ФИО3 и ФИО2 не являются и не являлись членами кооператива ПК «ГСК «Фиолент», вступительный взнос не оплачивали, в члены кооператива не принимались, в пользование гаражный бок № не получали. Указала, что в решении Гагаринского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в мотивировочной части решения указано: «В материалах дела отсутствуют сведения о полной выплате имущественного пая ФИО3 или ФИО2 При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании права собственности на спорный гаражный бокс». В апелляционном определении Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Вместе с тем, поскольку в материалах дела не представлены сведения о полной выплате ФИО2 паевого взноса за гаражный бокс, суд пришел к верному выводу об отсутствии в настоящее время оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 218 ГК РФ для принятия решения о признании за истицей права собственности на спорное имущество». «Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 не являлся собственником гаража, ему принадлежали паенакопления, право на которые им были переданы сестре по возмездной сделке». Считает, что в на настоящий время гараж не принадлежит ФИО2, ей принадлежат паенакопления в размере 51 000 гривен, в связи с чем у ФИО2 отсутствуют правовые основания выдвигать исковые требования об истребовании гаража и передаче его ФИО2

Ответчик ФИО3, представитель Зотова А.Л. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении. Просили истребовать недвижимое имущество гараж № в ПК ГСК «Фиолент» расположенного по <адрес> из незаконного владения ФИО1 и обязать ответчика передать его ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица - ПК "Гаражно-Строительный кооператив "Фиолент" Лопусев К.В. исковые требования поддержал о признании договора купли-продажи и акта приема-передачи гаража недействительным. В удовлетворении встречного иска просил суд отказать, пояснил что Требования ответчика ФИО2 по встречному исковому заявлению считает незаконными и необоснованными, по следующим основаниям. ФИО2 в обоснование своих требований указывает, что между ГСК «Фиолент» и ФИО3 заключен договор № о совместном долевом строительстве на территории кооператива здания гаражных боксов с двухэтажной офисной надстройкой. ФИО3 являлся членом кооператива и уплатил целевые взносы в размере 51000 грн. И по окончании строительства получил в пользование гараж №. Однако, в доказательство указанных фактов ответчиком не представлено ни одного документа подтверждающего право собственности на оспариваемый гаражный бокс, договора о совместном долевом строительстве на территории кооператива здания гаражных боксов с двухэтажной офисной надстройкой №. Вместе с тем ФИО3 ствительно заключал договор № о совместном долевом строительстве на территории кооператива здания гаражных боксов с двухэтажной офисной надстройкой, то есть гараж №, но ни как на строительство гаража №. Также ответчиком не представлено доказательств подтверждающих членство в кооперативе как ФИО3 A.M., так и ФИО2, которыми в обязательном порядке являются заявление о принятии в члены кооператива, исключении из членов кооператива, приказ председателя кооператива о принятии (исключении) в члены кооператива, акт приема передачи гаражного помещения, утвержденный председателем кооператива.

Ответчик указывает, что суд (дело № №) своим решением от ДД.ММ.ГГГГ признал за ФИО2 право на паенакопление в размере 51000 гри. (но не право собственности на гараж) и обязал ПК «ГСК «Фиолент» выдать ей документы, необходимые для оформления гаража в собственность. Вместе с тем ФИО2 не указала в своем заявлении, что в мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, выдать ФИО2, определенные в соответствии с договором сведения о полной стоимости пая, а в случае его полной выплаты - справку о выплате пая и документы, необходимые для регистрации права собственности на гаражный бокс.

Каких либо сведений или документов о полной выплате пая за строительство гаражного бокса 1-19 расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 в ПК «ГСК «Фиолент» не предоставляла, то есть паевой взнос в размере 100% ею не выплачен и соответственно у кооператива отсутствуют какие либо основания, согласно решения суда, о выдаче ФИО2 справки о полной выплате пая и документов, необходимых для регистрации права собственности на гаражный бокс.

Таким образом, у ФИО2 отсутствует право собственности на гаражный бокс № в ПК «ГСК «Фиолент» по <адрес>Б/1 в г.Севастополе. Каких либо доказательств подтверждающих право собственности, владения, пользования или распоряжения указанным гаражным боксом суду не предоставлено, в связи с чем считаю, требования ответчика ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения незаконными и необоснованными.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Фиолент» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому стороны договорились осуществить совместное долевое строительство в ГСК «Фиолент», место расположения которого определено в районе б. Омега у жилого <адрес> в г. Севастополе, с последующей передачей дольщику в собственность его доли в виде гаражного бокса с офисной надстройкой.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества выдано свидетельство о праве собственности ФИО1 на гараж №, расположенный по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке о государственной регистрации прав коммунального предприятия «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета право собственности на гараж зарегистрировано в реестре недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с действовавшим ранее Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О кооперации» кооператив - юридическое лицо, образованное физическими и/или юридическими лицами, добровольно объединившимися на основе членства для ведения совместной хозяйственной и иной деятельности с целью удовлетворения своих экономических, социальных и других потребностей на принципах самоуправления.

Согласно статье 19 Закона Украины «О кооперации» источниками формирования имущества кооператива являются вступительные, членские и целевые взносы его членов, паи и дополнительные паи.

Статьей 2 данного закона определено, что пай - это имущественный возвратный взнос члена (ассоциированного члена) кооператива в создание и развитие кооператива, который осуществляется путем передачи кооперативу имущества, в том числе денег, имущественных прав, а также земельного участка; паевой фонд - фонд, который формируется из паевых взносов членов кооператива при создании кооператива и является одним из источников формирования имущества кооператива.

В соответствии со статьей 10 данного закона членами кооператива могут быть граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, юридические лица Украины и иностранных государств, которые внесли вступительный взнос и пай в размерах, определенных уставом кооператива, придерживаются требований устава и пользуются правом голоса. Вступление в кооператив осуществляется на основании письменного заявления. Лицо, подавшее заявление о вступлении кооператива, вносит вступительный взнос и пай в порядке и размерах, определенных его уставом. Кооператив обязан вести учет своих членов и выдать каждому из них удостоверение о членстве.

Статьей 12 Закона Украины «О кооперации» определены основные права члена кооператива, к которым отнесено право на получение пая в случае выхода из кооператива в порядке и в сроки, определенные его уставом.

Согласно статье 13 закона членство в кооперативе прекращается в случае: добровольного выхода из него; прекращения трудового участия в деятельности производственного кооператива; неуплаты взносов в порядке, определенном уставом кооператива; смерти члена кооператива - физического лица; ликвидации члена кооператива - юридического лица; прекращения деятельности кооператива. Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.

В соответствии со статьей 19-1 Закона Украины «О кооперации» член жилищно-строительного, дачно-строительного, гаражно-строительного, жилищного, дачного, гаражного или иного соответствующего кооператива имеет право владения, пользования, а с согласия кооператива - и распоряжения квартирой, дачей, гаражом, другим зданием, сооружением или помещением кооператива, если он не выкупил это имущество.

В случае выкупа квартиры, дачи, гаража, иного строения, сооружения или помещения член жилищно-строительного, дачно-строительного, гаражно-строительного, жилищного, дачного, гаражного кооператива или другого соответствующего кооператива становится собственником этого имущества.

Согласно статье 21 Закона Украины «О кооперации» пай каждого члена кооператива формируется за счет разового взноса или долей в течение определенного периода. Имущественные взносы оцениваются в денежной форме. Размер пая члена кооператива зависит от фактического его взноса в паевого фонда. Паи, в том числе резервного и специального фондов, является персонифицированными и в сумме определяют общую долю каждого члена кооператива в имуществе кооператива.

В случае выхода или исключения из кооператива физическое или юридическое лицо имеет право на получение своей общей доли натурой, деньгами или (по желанию) ценными бумагами в соответствии с их стоимости на момент выхода, а земельного участка - в натуре. Срок и другие условия получения членом кооператива своей общей доли устанавливаются уставом кооператива, при этом срок получения указанной доли не может превышать двух лет, а отсчет его начинается с 1 января года, который наступает с момента выхода или исключения из кооператива.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за ФИО2 право собственности на паенакопление в размере 51 000 гривен в ПК «ГСК «Фиолент» на помещение гаража №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б/1, признать недействительным приказ Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО1, помещения гаража №, площадью 17,1 кв.м., расположенного в офисном здании на участке № в ГСК «Фиолент» по адресу: <адрес>, и свидетельство о праве собственности на данный объект недвижимого имущества, выданное ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, обязать ПК «ГСК «Фиолент» выдать ФИО2 документы, необходимые для получения в собственность гаража №, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Истец указывает, что договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2 является недействительным, поскольку при его заключении не была соблюдена форма договора, а именно, он не был нотариально удостоверен и не прошел государственную регистрацию, кроме того, ФИО3 не является собственником гаража, однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На момент совершения сделки, стороны договора, должны обладать правоспособностью и дееспособностью, поскольку только лицо, обладающее правоспособностью и дееспособностью, в полном объеме может совершать сделки и участвовать в обязательствах, иметь имущественные и личные неимущественные права, а также вправе своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Согласно ст. 220 ГК Украины, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несоблюдения сторонами закона о нотариальное удостоверение договора, такой договор является ничтожным. Если стороны договорились о все существенных условиях договор, который подлежит нотариальному удостоверению, совершено его полное или частичное исполнение договора, однако, одна сторона уклоняется от его нотариального удостоверения, суд может признать данный договор действительным.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что ФИО3, а в последующем ФИО2 правомерно получили право владения и пользования гаражным боксом №, на строительство которого были внесены паевые взносы.

Кроме того, суд при рассмотрении гражданского дела № требования ФИО2 о признании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, действительным оставил без удовлетворения, указав, что, поскольку договор составлен в установленной письменной форме, подписан сторонами, содержит существенные условия сделки, договор является действительным.

Доводы о том, что договор является недействительным, поскольку он не прошел государственную регистрацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку регистрация договора не была предусмотрена действующим на момент заключения договора законодательством.

Кроме того, в случае отсутствия регистрации договор является незаключенным, а не недействительным, однако, требований о признании договора незаключенным заявлено не было.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признании договора купли-продажи недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд также не находит оснований для признания недействительным договора, поскольку, в данном случае не установлено нарушение прав истца, так как истец не является стороной по договору, при признании договора недействительным никакие права истца восстановлены не будут.

Суд не находит оснований также для признания акта приема-передачи гаража недействительным, по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Обстоятельств, предусмотренных главой 26 ГК РФ и свидетельствующих о прекращении договора, судом не установлено.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи и акта приема-передачи гаража недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи и акта приема-передачи гаража недействительным – отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, третье лицо ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 недвижимое имущество – помещение гаража № в ПК ГСК «Фиолент», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б/1.

Обязать ФИО1 обязать передать ФИО2 недвижимое имущество – помещение гаража № в ПК ГСК «Фиолент», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б/1.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

    Мотивированный текст решения составлен 14 января 2020 года.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                  подпись                             О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                           О.В. Гавура