Решение по делу № 33-5273/2019 от 05.06.2019

Судья Баканова О.А.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-5273/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Горбачук Л.В., Гуревской Л.С.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСибирь» к Шагалкину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, неустойки, расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе Шагалкина Сергея Михайловича

на решение Кировского районного суда г. Иркутска
от 7 марта 2019 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что на основании ч. 2 ст. 161 ЖК РФ согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.12.2012, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация ООО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (29.09.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования на ООО «РегионСибирь»).

В соответствии с постановлением мэра г. Иркутска от 26.05.2016
№ 031-06-513/6 улица Бограда переименована в улицу Чудотворская.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Номер изъят от 17.04.2003, выписке из единого государственного реестра недвижимости, собственником нежилого помещения общей площадью
238, 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, является Шагалкин С.М.

Представителю собственника Шагалкина С.М. по доверенности Симонову О.С. 06.05.2014 было вручено уведомление о необходимости заключения договора с управляющей организацией, от заключения договора представитель собственника отказался.

26 апреля 2016 года собственнику нежилого помещения почтовым отправлением была направлена претензия, которую ответчик получил, что подтверждается копией уведомления о вручении.

В соответствии с п. 6 протокола собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, от 11.12.2012 г. установлен размер платы за работы и услуги по содержанию в размере 12, 00 руб./кв.м. и текущему ремонту общего имущества в размере 4, 48 руб./кв.м. (общий тариф 16, 48 руб./кв.м.).

Собственник нежилого помещения общей площадью 238,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, Шагалкин С.М. оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не производил.

Общая сумма задолженности Шагалкина С.М. за период с 11.12.2012 составляет 226 699, 94 руб., сумма пени составляет 101 297, 58 руб.

В связи с заявлением ответчика в ходе рассмотрения дела судом о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, с учетом того, что платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества вносятся ежемесячно, а также с учетом времени действия судебного приказа о взыскании задолженности с Шагалкина С.М. и отмененного по его заявлению, истцом ООО «РегионСибирь» исковые требования были уточнены.

Как указано в уточненном исковом заявлении, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Шагалкина С.М. задолженности в пользу ООО «РегионСибирь» передано в отделение почтовой связи 27.12.2017, судебный приказ отменен 28.02.2018, соответственно в период с 27.12.2017 по 28.02.2018 срок исковой давности не течет, перерыв срока исковой давности составляет 63 дня.

Исковое заявление передано в отделение почтовой связи 19.04.2018, соответственно, срок исковой давности прервался.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 15.02.2015 (с учетом перерыва срока исковой давности на 63 дня в связи со сроком действия судебного приказа) по 30.11.2018, которая составляет 178 836, 84 руб. (согласно представленному расчету).

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика Шагалкина С.М. подлежит взысканию пени. За период с 11.03.2015 по 31.12.2015 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8, 25%, пени составляют 1551, 07 руб.

За период с 01.01.2016. по 13.06.2016 с учетом ключевой ставки ЦБ РФ - 11,00%, пени составляют 5554, 18 руб., с 14.06.2016 по 18.09.2016, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ - 10, 50% - 4494, 73 руб., с 19.09.2016 по 26.03.2017, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ - 10, 00% - 11005, 75 руб., с 27.03.2017 по 01.05.2017, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ - 9, 75% - 2433, 85 руб., с 02.05.2017 по 18.06.2017, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ - 9, 25% -
3272, 59 руб., с 19.06.2017 по 17.09.2017, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ -
9, 00% - 6599, 22 руб., с 18.09.2017 по 29.10.2017, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ - 8,50 % - 3112,10 руб., с 30.10.2017 по 17.12.2017, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ - 8,25 % - 3701, 85 руб., с 18.12.2017 по 11.02.2018, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ - 7,75 % - 4197,17 руб., с 12.02.2018 по 25.03.2018, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ - 7,50 % - 3210,52 руб., с 26.03.2018 по 16.09.2018, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ - 7,25 % - 14299,79 руб., с 17.09.2018 по 30.11.2018, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ - 7,50 % -
7028, 63 руб.

Итого пени за период с 11.03.2015 по 30.11.2018 составляют
70 461, 45 руб.

Истец просил суд, с учетом уточнения, взыскать с Шагалкина С.М. в пользу ООО «РегионСибирь» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, за период с 15.02.2015 по 30.11.2018 в размере 178 836, 84 руб., пени за период с 11.03.2015 по 30.11.2018 в размере 70 461, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 479, 98 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска
от 7 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С Шагалкина С.М. взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 15.02.2015 по 30.11.2018 в размере 178 836, 84 руб., пени за период с 11.03.2015 по 30.11.2018 в размере 60 000 руб., государственная пошлина в размере
5 588, 37 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Шагалкин С.М. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на ошибочный вывод суда, что управление домом осуществляется управляющей организацией. Обращает внимание, что в соответствии с протоколом подсчёта голосов общего собрания собственников помещений собственниками было принято решение отказаться от способа управления управляющей организацией, выбрать способом управления домом непосредственное управление.

Истцом не был предоставлен документ, подтверждающий полномочия и основание на получение денежных средств управляющей компанией непосредственно от собственника помещения. Полагает, что ООО «РегионСибирь» не является надлежащим истцом.

Истец не представил суду доказательства о том, что он обращался в суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 445 ГК РФ, с требованием о понуждении заключить договор.

При рассмотрении дела судом первой инстанции необоснованно были отклонены пять ходатайств ответчика об истребовании и рассмотрении значительного количества доказательств, которые могли подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, установленные ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, в части полноты исследования судом имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции не исследовались доказательства, подтверждающие обстоятельства оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «РегионСибирь» Агафонов М.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя Шагалкина С.М. – Симонова О.С., представителя ООО «РегионСибирь» - Днепровской А.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 10.04.2003 Шагалкин С.М. является собственником нежилого помещения, общей площадью 238, 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>

В соответствии с постановлением мэра г. Иркутска от 26.05.2016 ул.Бограда переименована в ул. Чудотворская.

В соответствии с Протоколом подсчета голосов собственников помещений указанного дома от 11.12.2012 собственниками принято решение о выборе в качестве способа управления домом непосредственного управления. Согласно п. 4 указанного протокола принято решение большинством голосов о поручении совету дома заключить договор с управляющей организацией ООО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 6 протокола большинством голосов утвержден размер платы за содержание в размере 12, 00 руб./кв.м. и текущий ремонт общего имущества в размере 4, 48 руб./кв.м. (общий тариф 16, 48 руб./кв.м.).

Решением № 6 от 18.09.2015 изменено наименование юридического лица ООО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» на ООО «РегионСибирь».

19 декабря 2012 года между ООО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» и председателем совета многоквартирного дома Сушкевич В.Н., на основании ст. 164 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в доме от 11.12.2012, заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск,
ул. Бограда, д. 4Б.

Уведомлением от 06.05.2014 ООО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» ответчику Шагалкину С.М. было предложено заключить договор на организацию работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <адрес изъят>. Уведомление получено представителем ответчика Симоновым О.С., от заключения договора ответчик Шагалкин С.М. уклонился.

Суд установил, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома истцом ООО «РегионСибирь» оказывались, ответчиком Шагалкиным С.М. не оплачивались.

Рассматривая доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для предъявления исковых требований к истцу ввиду отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, суд, руководствуясь разъяснениями данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017
№ 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу о необоснованности данных доводов, поскольку наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в части платежей, которые должны были быть возвращены до 14.02.2015 включительно, срок исковой давности за период с 15.02.2018 истцом пропущен не был, так как он прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с данными обстоятельствами исковые требования уточнены истцом. Согласно уточненным расчетам истца задолженность Шагалкина С.М. по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 15.02.2015 по 30.11.2018 составляет 178836, 84 руб.

Разрешая спор, суд, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, за период с 15.02.2015 по 30.11.2018 в размере 178 836, 84 руб.

Взыскивая пени за период с 11.03.2015 по 30.11.2018, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал задолженность по пени в размере 60 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 588, 37 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий на получении денежных средств управляющей компании непосредственно от собственника помещения, ООО «РегионСибирь» не является надлежащим истцом, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно п. 4 Протокола подсчета голосов собственников помещений <адрес изъят>
в г. Иркутске от 11.12.2012 собственниками принято решение большинством голосов о поручении совету дома заключить договор с управляющей организацией ООО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (после смены наименования юридического лица - ООО «РегионСибирь») на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес изъят>.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайств об истребовании доказательств, судебной коллегией отклоняются.

Заявленные ходатайства судом разрешены, основания отказа в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств указаны в протоколе судебного заседания от 07.03.2019, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 марта 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	О.Н. Иванова
Судьи	Л.В. Горбачук Л.С. Гуревская