Решение по делу № 02-4070/2018 от 22.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Романове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4070/2018 по иску Перминовой Е.А. к Перминову И.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Перминова Е.А. обратилась в суд с иском к Перминову И.В. о взыскании денежных средств в размере 347487 руб. 65 коп., ссылаясь в обоснование на то, что стороны с *** г. по *** года состояли в браке. В период брака истец заключила с «Газпромбанк» (Акционерное общество) кредитный договор с целью приобретения квартиры по адресу: ** на сумму *** рублей. Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда Москвы от 11 сентября 2017 г. произведен раздел квартиры, за Перминовой Е.А. и Перминовым И.В. признано право собственности на ½ долю квартиры, за каждым. Начиная с *** года до настоящего времени истец самостоятельно осуществляет платежи по кредитному договору, половина денежных средств, выплаченных ею по кредитному договору в период с *** года по *** г. взыскана с Ответчика вступившим в законную силу Решением Черемушкинского районного суда Москвы от 19 декабря 2017 г., в связи с чем она просит взыскать половину выплаченных ею в период с *** г. по *** г. денежных средств в размере 249436 руб. 16 коп. с ответчика. А также процентов за пользование чужими денежными средствами по всем произведенным ею платежам. Также ею самостоятельно оплачены платежи по договорам страхования квартиры за 2017 год в размере 5012 руб. 57 коп., за 2018 год - 5878 руб. 09 коп. ; задолженность по оплате коммунальных услуг 39080 руб. 44 коп. Половину уплаченных ей денежных средств она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, стороны с *** г. по **** г. состояли в браке.

В период брака сторонами с привлечением заемных денежных средств «Газпромбанк» (Акционерное общество) согласно кредитному договору от *** г. № *** на имя Перминовой Е.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: ****.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда Москвы от 11 сентября 2017 года произведен раздел квартиры, за Перминовой Е.А. и Перминовым И.В. признано право собственности на ½ долю квартиры, за каждым.

При принятии решения по иску Перминовой Е.А. к Перминову И.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Перминова И.В. к Перминовой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества суд исходил из того обстоятельства, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены с *** года.

После фактического прекращения семейных отношений истец самостоятельно осуществляет погашение задолженности по кредиту, что подтверждается справкой «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда Москвы от 19 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Перминовой Е.А. к Перминову И.В. о взыскании денежных средства в сумме 655785,21 руб., в том числе платежи по вышеуказанному кредитному договору за период с 01 июня 2016 г. по 19 декабря 2017 года. Вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по взысканным судом суммам не рассматривался.

В период с *** г. по *** года истица самостоятельно погасила задолженность по кредиту в размере **** коп.

Требование о взыскании приходящейся на ответчика доли совместного долга в размере **** коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, п.4.2.8. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика произвести страхование путем заключения соответствующих договоров страхования в одной из страховых компаний, отвечающих требованиям кредитора.

Во исполнение данного требования Перминова Е.А. заключила договор страхования квартиры № *** от *** г. и оплатила страховые премии за 2017 год в размере *** коп. (оплачена *** г.), за 2018 год -**** коп. (оплачено 22.03.2018 г.).

Поскольку Перминов И.В. и Перминова Е.А. солидарно отвечают по обязательствам, возникающим из пользования имуществом, находящимся в совместной долевой собственности имеются основания для взыскания с Перминова И.В. в пользу Перминовой Е.А. половину выплаченных ей сумм в счет оплаты, задолженности по оплате коммунальных услуг *** коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства *** коп.( (5012 руб.57 коп.+ 5878 руб. 09 коп + 39080 руб. 44 коп.):2)

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, представлены расчеты по суммам совместных обязательств, оплаченным ею в период с *** года до *** г. (суммы основного долга взысканы вступившим в законную силу Решением Черемушкинского районного суда от 19 декабря 2017 г.), и по суммам совместных обязательств, исполненных истицей самостоятельно, по которым требования впервые заявлены в настоящем судебном заседании.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении  N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Вследствие этого при неисполнении Ответчиком обязанности по оплате совместных обязательств, возникших в период брака, истица, самостоятельно исполнившая совместные обязательства, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму неоплаченную Ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в несвоевременном исполнении совместных с истицей обязательств.

Таким образом, исковые требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Согласно представленным истицей расчетам, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на *** года составляет *** коп. (66848,64 руб.+6217,29 руб.)

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком расчет не оспорен.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства 3*** коп. (249436 руб. 16 коп. + 24985 руб. 55 коп.+73065руб. 93 коп.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства по делу, сложность дела, длительность рассмотрения дела.

Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Перминова И.В. в пользу Перминовой Е.А. подлежит взысканию возврат госпошлины **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Перминова И.В. в пользу Перминовой Е.А. денежные средства в сумме 347487 руб. 64 коп., возврат госпошлины 6674 руб. 87 коп., расходы на представителя 15000 руб., а всего 369162,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е. А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2018 года