Решение по делу № 2-3397/2013 от 04.03.2013

Дело № 2 –3397\2013

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

10.10.2013 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Мекаевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «О-Си-Эс-Центр» к ООО «Интер-Ком», Зайцеву Р. С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства ООО «О-Си-Эс-Урал» в обеспечение обязательств ООО «Интер-Ком» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиком ООО «Интер-Ком» и ООО «О-Си-Эс-Урал», по которому истец обязался поставить ответчику товары, которые он производит или закупает в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности.

ООО «О-Си-Эс-Урал» и Зайцев Р.С. заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик Зайцев Р.С. обязался отвечать перед истцом в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Ком» было отгружено товаров на общую сумму -СУММА1-, что подтверждается товарными накладными, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет -СУММА2-.

В соответствии с договором поручительства истец обратился к ответчику Зайцеву Р.С. с требованиями о погашении задолженности, но ответчик не получает корреспонденцию, на телефонные звонки отвечает, и сообщает, что денежных средств нет.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности, в размере -СУММА2-, пени в размере -СУММА3-, государственную пошлину, уплаченную при подаче дела в суд в сумме -СУММА4-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает, на вынесение по делу заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещалась.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О-Си-Эс-Урал» (поставщик) и ООО «Интер-Ком» (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно по которому поставщик обязуется передать покупателю компьютеры, комплектующие к ним, оргтехника, компьютерные аксессуары, канцтовары, мебель, расходные материалы, офисное и телекоммуникационное оборудование, цифровые фотоаппараты, программное обеспечение, электротехническое оборудование в количестве 30 000 штук на общую сумму -СУММА5-, а покупатель (л.д. 6-10).

ООО «О-Си-Эс-Урал» и Зайцев Р.С. заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался в полном объеме отвечать перед поставщиком за исполнение ответчиком ООО «Интер-Ком» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Ком» было отгружено товаров на общую сумму -СУММА1-, что подтверждается товарными накладными (л.д. 21-29).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «О-Си-Эс-Урал» и ООО «Интер-Ком» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет -СУММА2- (л.д.40).

ООО «О-Си-Эс-Урал» направляло претензии в адрес ответчиков о погашении возникшей задолженности (л.д.30-39).

Доказательств о погашении задолженности суду не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ООО «О-Си-Эс-Урал» на ООО «О-Си-Эс-Центр».

Поэтому суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, с ООО «Интер-Ком» и Зайцева Р. С. в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» следует взыскать солидарно сумму задолженности в размере -СУММА2-.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товаров Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. При просрочке платежа более, чем на 30 дней размер пени составляет 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.4 договора поручительства поручитель отвечает пред поставщиком солидарно с покупателем.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца на основании ст. ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию пени, с учетом представленного истцом расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА6-*0,2% * 1024 дня = -СУММА7-; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА8-*0,2% х 1001 день = -СУММА9-. Общая сумма пени составит -СУММА7- + -СУММА9- = -СУММА3-

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере из расчета: (-СУММА10- - -СУММА11-) х 1% + -СУММА12- = -СУММА4-.

    Руководствуясь ст. ст.194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО Интер-Ком», Зайцева Р. С. в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» сумму задолженности в размере -СУММА2-, пени в размере -СУММА3-, государственную пошлину в размере -СУММА4-.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О. Ю. Федотов