Решение по делу № 1-4/2019 от 07.02.2019

дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни, <адрес> 21 февраля 2019 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А.,

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Зайцева А.В.,

с участием подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Унинского офиса <адрес> коллегии Журавлева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего в д. Алыповцы, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, образование среднее специальное, военнообязанного, работающего водителем в ИП Микрюков, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «АА1ВВ1СС1М», серии 43 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, и водительский стаж более 20 лет, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 07 минут, находясь в д. Канахинцы, <адрес>, рядом с домом № по <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ-330394», государственный регистрационный знак «Х251 ОК-43», стал двигаться на данном автомобиле задним ходом по перекрестку равнозначных дорог, проходящих по <адрес> и по <адрес>, с одновременным поворотом налево и выездом на дорогу по <адрес> этом ФИО2 не убедился в безопасности своего маневра и не заметил движущуюся позади управляемого им автомобиля по дороге, проходящей по <адрес>, пешехода ФИО4, и совершил на нее наезд.

Тем самым, ФИО2 допустил несоблюдение необходимых мер предосторожности и требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту - ПДД РФ).

При этом, в указанное время, ФИО2, являясь участником дорожного движения водителем, в указанном месте управляя указанным автомобилем, не был внимательным и предупредительным к другим участникам движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 07 минут, водитель ФИО2, находясь в д. <адрес>, рядом с домом № по <адрес>, двигаясь задним ходом на управляемом им автомобиле марки «УАЗ-330394», государственный регистрационный знак «Х251 ОК-43», по перекрестку равнозначных дорог по <адрес> и по <адрес>, с одновременным поворотом налево и выездом на дорогу по <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра и не заметил находящуюся позади управляемого им автомобиля пешехода ФИО4, и совершил на нее наезд, чем нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, запрещающего водителю выезжать и двигаться по перекрестку задним ходом, а также обязывающего водителя при движении задним ходом обеспечить безопасность движения и не создавать помех другим участникам движения и при необходимости прибегнуть к помощи других лиц.

В нарушение требования п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО2, являясь водителем автомобиля марки «УАЗ-330394» государственный регистрационный знак «Х251 ОК-43», в вышеуказанное время, находясь в д. <адрес>, рядом с домом № по <адрес>, двигаясь задним ходом на вышеуказанном автомобиле по перекрестку равнозначных дорог по <адрес> и по <адрес>, с одновременным поворотом налево и выездом на дорогу по <адрес>, не заметил находящуюся позади управляемого им автомобиля пешехода ФИО4 и совершил на нее наезд.

В результате нарушения ПДД РФ ФИО2, по неосторожности, ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения:

1. Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника таза и конечностей: множественные ссадины в левой скуловой, височной и лобной областях слева, кровоподтеки в веках левого глаза и в области основания левой ушной раковины, обширное кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте левой половины свода черепа с образованием подкожной гематомы; обширное кровоизлияние в мягких тканях правой половины грудной клетки, разгибательный перелом 2-10-го ребер справа по средней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры и повреждением легкого, сгибательные переломы 2-7-го ребер по околопозвоночной линии слева и около срединоключичной линии справа, подкожная эмфизема в области правой половины грудной клетки, правосторонний гемопневмоторакс со спадением правого легкого, острая альвеолярная эмфизема левого легкого, кровоизлияния в проекции остистого отростка 10-го грудного позвонка, разрыв межпозвоночного диска между 9-м и 10-м грудными позвонками с кровоизлиянием над и под твердую мозговую оболочку спинного мозга, с повреждением вещества спинного мозга, обширное кровоизлияние в забрюшинной клетчатке справа, кровоизлияние в основании серповидной связки печени, разрыв правой доли печени в области задней поверхности, размозжение подкожно-жировой клетчатки в проекции гребня правой подвздошной кости, кровоподтек в области правой паховой складки, двойной перелом правой лонной кости, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения с обширным кровоизлиянием в тазовую клетчатку; ссадина и кровоподтеки в области тыльной поверхности правого предплечья (2) и кисти (1), рваная рана с отслойкой кожи на ладонной поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтеки на передней поверхности левого коленного сустава (2), внутренней поверхности правой голени (l).

2. Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов незадолго до поступления в больницу, могла быть причинена при ударе тупыми частями движущегося задним ходом автомобиля справа, при вертикальном положении тела потерпев щей, с последующим отбрасыванием на дорожное покрытие, вполне возможно во время и при обстоятельствах указанных в постановлении.

3. Причиной смерти ФИО4 явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника, таза и конечностей, о чем свидетельствуют данные вскрытия, гистологического исследования, данные медицинских документов.

Данная травма в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №H от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия - наезда на ФИО4 автомобилем марки «УАЗ-330394», государственный регистрационный знак «Х251 ОК-43» под управлением ФИО2, стало нарушение водителем ФИО2 п. 1.3; п. 1.5 (абзац 1); п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наступившие последствия - причинение смерти ФИО4 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 требований п. 1.3; п. 1.5 (абзац 1); п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство, об особом порядке принятия решения по данному делу.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ходатайства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.

Ходатайство об особом порядке принятия решения поддержал адвокат Журавлев С.Н.

Потерпевший ФИО9 и государственный обвинитель прокурор <адрес> Зайцев А.В. также согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2 уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 содержат состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.264 УК РФ.

ФИО2 подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется по месту жительства и работы положительно, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, работает водителем в ИП Микрюков, на учете у нарколога и врача –психиатра не состоит, в 2018 году занесен на районную Доску Почета. (л.д.113-118, 121-126,128-138).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО2 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие несовершеннолетних детей, один из которых малолетний (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики с места жительства и работы, а также то, что потерпевший просил строго не наказывать подсудимого и назначить наказание не связанное с лишением свободы и отказ потерпевшего от материальной помощи подсудимого, суд признает, что для достижения целей исправления ФИО2 надлежит назначить вид наказания, предусмотренный санкциями ч.3 ст.264 УК РФ – лишение свободы, в пределах санкции, предусмотренной данной статьей с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания условно, установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого тот своим поведением должен доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности предусмотренные законом.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет максимально способствовать достижению его цели.

Размер наказания суд определяет с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у ФИО2 не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для изменения его категории.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: зимнюю женскую куртку уничтожить, автомобиль УАЗ-330394 госномер Х 251 ОК-43 оставить у законного владельца ФИО7

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3976 рублей 50 копеек, оплата которых была произведена адвокату Журавлеву С.Н. за участие на предварительном следствии по назначению за счёт средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд постановляет считать условным и назначает ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением обязан доказать свое исправление. На период испытательного срока, суд возлагает на ФИО2, обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление.

На период обжалования приговора ФИО2 меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: зимнюю женскую куртку уничтожить, автомобиль УАЗ-330394 госномер Х251 ОК-43 оставить у законного владельца ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Унинский районный суд <адрес> в Кировский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Чуприянов