Решение от 17.08.2016 по делу № 2-3373/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-3373/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            17 августа 2016 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Семчёнко В.В. с участием:

истца Калининой Н.А. и ее представителя Мирона А.М.,

представителя третьего лица Мисника В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Н. А. к Брага Т. А. о признании права собственности, третье лицо Гаражный кооператив «Союз»,

у с т а н о в и л:

Калинина Н.А. обратилась в суд с иском к Брага Т.А. о признании права собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – гараж-бокс).

Исковые требования мотивированы тем, что указанный гараж-бокс принадлежал матери истца ФИО 1 В 2000 году ФИО 1 переехала на постоянное место жительства в <адрес>, передав гараж-бокс в пользование истцу вместе со всеми правоустанавливающими документами. С указанного времени истец постоянно пользуется спорным гаражом, несет все расходы, связанные с его содержанием. <дата> года ФИО 1 умерла. После ее смерти истец и ответчик, являясь наследниками первой очереди, подали заявления о принятии наследства ФИО 1 Поскольку истец более 15 лет открыто, добросовестно и беспрерывно владеет спорным гаражом, несет все расходы по его содержанию, в силу приобретательной давности приобрела право собственности на данное недвижимое имущество.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах его неявки не сообщила.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что спорным гаражом-боксом пользуется истец.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что 29 августа 1997 года ФИО 1 Ялтинским Бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное свидетельство № на гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно государственному акту от 6 августа 2007 года серии ЯГ № земельный участок площадью 0,8964га, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Объединения собственников частных гаражей «Союз» (л.д. 8).

Согласно справке Гаражного кооператива «Союз» от 25 марта 2016 года № 11 ФИО 1 с 1994 года являлась членом данного Гаражного кооператива (л.д. 11).

<дата> ФИО 1 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии №.

Согласно справке Бахмачской районной государственной нотариальной конторы Черниговской области от 31 марта 2012 года № наследственное дело к имуществу ФИО 1 заведено по заявлению Калининой Н.А. о принятии наследства. Также с заявлением о принятии наследства обратилась Брага Т.А. (л.д. 16).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что ее владение спорным гаражом-боксом началось с 2000 года, то есть с момента передачи ей правоустанавливающих документов на гараж, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по согласию собственника гаража и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорным гаражом осуществляется истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

По смыслу ГК РФ и разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из связи п. 1 ст. 234 ГК РФ с п. 4 ст. 234 ГК РФ и со ст. 302 ГК РФ и со ст. 302 ГК РФ, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Вместе с тем указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют, что истец имела основания полагать о переходе в ее собственность данного гаража, поскольку она знала о том, что право собственности матери на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, она пользовалась им с согласия собственника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 234 ГК РФ, в связи с чем иск Калининой Н.А. о признании права собственности на гараж-бокс необоснован и удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░