Решение по делу № 33-4634/2015 от 09.10.2015

Судья Абдулгамидова А.Ч.

Дело № 33-4280/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.11.2015г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Багаутдиновой Ш.М., при секретаре Алиевой З.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 19.11.2015г. дело по апелляционной жалобе Абасова А.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 13.07.2015 года, которым постановлено: Исковые требования Абасовой С. К. удовлетворить частично. Признать за Абасовой С. К. право собственности на 1\2 долю домовладения, общей жилой площадью 70.75 кв.м. и земельного участка, площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, МКР-1, участок №, <адрес>, г.Махачкалы, стоимостью 2 234 668, 218 рублей, <адрес> по экспертному заключению, состоящей из помещений 1-го этажа: №, №, №, №, помещений 2-го этажа: №, № и части помещения №; площадь земельного участка общего пользования №, в размере 73,62775 кв.м., находящегося под жилым домом, участок № площадью 135,37 кв.м., участок № Площадью 40,95 кв.м. Признать за Абасовым А. А. право собственности на 1\2 долю домовладения, общей жилой площадью 70.75 кв.м. и земельного участка, площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, МКР-1, участок №, <адрес>, г.Махачкалы, стоимостью 2 234 668, 218 рублей, <адрес> по экспертному заключению, состоящей из помещений 1-го этажа: №, №; помещений 2-го этажа: № и части помещения №, земельный участок общего пользования №, равной 73,62775 кв.м., находящегося под жилым домом, участок № площадью 137,22 кв.м., участок № площадью 39,2945 кв.м. Оплату ремонтно-строительных работ по перепланировке помещений жилого дома лит. «А» домовладения №-а, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, МКР-1, участок №, по <адрес>, составляющую 146577,1 (сто сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей, возложить на истицу Абасову С.К.

Взыскать с Абасовой С.К. в доход государства госпошлину в размере 5200 рублей, а также за проведение экспертизы в доход ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России 16200 рублей.

Взыскать с Абасова А.А. в доход государства госпошлину в размере 5200 рублей, а также за проведение экспертизы в доход ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России 16200 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

Установила:

Истица Абасова С.К. обратилась в суд с иском к Абасову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, устранении препятствий в пользовании совместно нажитым имуществом, указывая, что она вступила в брак с ответчиком ФИО8 АЛ. <дата>г. От брака они имеют двоих детей: сына Джамала <дата> года рождения и дочь Жасмину, <дата> г.р. «02» марта 2012г. брак был расторгнут на основании решения мирового судьи с/у №<адрес> г.Махачкалы. Свидетельство о расторжении брака выдано 11.07.2012г. место проживания и воспитание детей установлено с истицей. В настоящий момент между истицей и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто, брачный договор не заключался.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Абасов А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, суд, разрешая возникший спор, и частично удовлетворяя исковые требования Абасовой С. не разрешил все заявленные исковые требования, а именно требование о признании имущества совместным имуществом супругов; в резолютивной части решения выводы суда об удовлетворении требований в указанной части не нашли своего отражения, тогда как в установочной части решения требование о признании имущества совместным имуществом супругов суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Так как апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив по аналогии положения п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ без апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Дело по иску Абасовой С. К. к Абасову А. А. о признании имущества совместной собственностью и его разделе, устранении препятствий в пользовании имуществом возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

<.>

<.>