Решение по делу № 12-320/2013 от 23.07.2013

Дело № 12-320/13

Санкт-Петербург 10 октября 2013 г.

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о возвращении дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В., в зале 221 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4) с участием Ильина В.А., Х., защитника Х. – адвоката Куренкова К.В.,

рассмотрев жалобу Ильина В.А. на постановление № Х по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Т. от 18.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Х по делу об административном правонарушении заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Т. от 18.04.2013г. было прекращено производство по административному материалу за отсутствием в действиях водителей Ильина В.А. и Х. состава административного правонарушения в соответствии со ст.24.5 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об АП.

Ильин В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. При вынесении постановления правоприменитель не всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело, не опросил заявленных свидетелей – П., Ш., С., Щ., и не учел, что показания этих свидетелей неопровержимо свидетельствуют о нарушении водителем Х. п.п.1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ. Величина деформаций а/м Х1 по представленным Ильиным В.А. фотодокументам ДТП свидетельствует о нарушении водителем Х. п.10.2 ПДД РФ, значительном превышении разрешенной на данном участке дороги скорости движения 60 км/ч. В вынесенном постановлении отсутствует информация – номер и дата консультационного заключения эксперта, которым определены травмы Ильина В.А. как легкий вред здоровью. С такой оценкой вреда здоровью заявитель не согласен, так как с места ДТП машиной скорой помощи он был доставлен в больницу, где ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобно-теменной области, ушиб шейного отдела позвоночника, что подтверждается справкой № Х от 14.12.2012г.. Также согласно выписной справки к истории болезни № Х от 26.12.2012г. дополнительно при СТК правого коленного сустава определен: внутрисуставной импрессионный оскольчатый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости. Ильин В.А. считает, что ему был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание Ильин А.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Х. и защитник возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.

В частности, одним из источников доказательств является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Ильина В.А., а также Х. по настоящему делу не выносилось, специалист, проводивший судебно-медицинское исследование медицинских документов данных лиц, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался.

При таких обстоятельствах консультационное заключение о степени тяжести полученных Ильиным В.А. и Х. телесных повреждений не может быть использовано в качестве доказательства.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В постановлении должностного лица указано, что объяснения, данные Ильиным В.А., подтвердили свидетели П., Ш., С., а показания Х. – свидетели С. и С.

Однако, вместо дачи оценки показаниям свидетелей и объяснениям участников ДТП, должностным лицом сделан вывод о том, что устранить имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия не представляется возможным, поэтому в действиях обоих водителей состав какого-либо административного правонарушения отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Однако, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом требования действующего административного законодательства не были выполнены в полном объеме.

Суд полагает, что в постановлении по делу об административном правонарушении, объяснения участников ДТП и свидетелей не получили должной оценки, ввиду чего вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Таким образом, суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно положения ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление подлежит отмене, а дело – возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № Х по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Т. от 18.04.2013 отменить.

Возвратить дело в ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: