Решение по делу № 33-1450/2015 от 03.02.2015

Судья Ланских С.Н. гр. дело № 33-1450/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 17 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Акининой О.А.,

судей                Шилова А.Е., Сафоновой Л.А.,

при секретаре         Тимохиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 ноября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в суд с иском к И., З. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Самарского районного суда г. Самары от 12.12.2013 г., вступившим в законную силу, И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Самарского районного суда г. Самара от 15.04.2013 г., вступившим в законную силу, З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данное уголовное дело было выделено в отдельное производство из уголовного дела по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговорами суда установлено, что в результате совместных умышленных действий И. и З. Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8 487 801 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просило взыскать солидарно с И., З. в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8 487 801 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26 ноября 2014 г. исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области удовлетворены частично.

С И. и З. солидарно в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1 556 175,05 руб. В остальной части иска отказано.

Кроме того, с И. и З. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 7 990,43 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик И. и его представитель – адвокат Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик З. доводы апелляционной жалобы И. поддержал.

Представитель истца - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ИП К., ИП П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчиков, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Из материалов дела видно, что приговором Самарского районного суда г. Самары от 12.12.2013 г., вступившим в законную силу 02.04.2013 г., И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Приговором суда установлено, что И. в 2006 году, но не позднее 16.03.2006 г., более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея умысел на приобретение путем мошенничества права на чужие земельные участки и последующую их продажу посторонним лицам, вступил в предварительный сговор с З. и иными неустановленными лицами, направленный на приобретение путем мошенничества права собственности на земельные участки, расположенные на территории Ново-Буянского лесхоза Задельненского лесничества Ставропольского района Самарской области, принадлежащие государству в лице Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, получил в Управлении Росреестра по Самарской области свидетельства о государственной регистрации права собственности на следующие земельные участки: 15.06.2006 г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м., рыночной стоимостью 580 060 руб.; 04.04.2007 г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2 500 кв.м., рыночной стоимостью 1 605 900 руб.; 21.03.2007 г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м., рыночной стоимостью 1 605 900 руб.; 28.07.2009 г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 476 кв.м., рыночной стоимостью 2 768 861 руб.; 07.05.2010 г. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>, площадью 2 500 кв.м., рыночной стоимостью 1 927 080 руб.

В результате совместных действий И., З. и иных неустановленных лиц, Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства охраны, окружающей среды и природопользования по Самарской области причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8 487 801 руб.

Приговором Самарского районного суда г. Самары от 15.04.2013 г., вступившим в законную силу 26.04.2013 г., З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Приговором суда установлено, что З. в 2006 году, но не позднее 16.03.2006 г., более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея умысел на приобретение путем мошенничества права на чужие земельные участки и последующую их продажу посторонним лицам, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на приобретение путем мошенничества права собственности на земельные участки, расположенные на территории Ново-Буянского лесхоза Задельненского лесничества Ставропольского района Самарской области, принадлежащие государству в лице Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования по Самарской области. В результате совместных умышленных действий З. и неустановленных лиц государству РФ в лице Министерства лесного хозяйства охраны, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8 487 801 руб.

Как видно из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Самарской области от 25.07.2014 г., право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с 11 июля 2007 года зарегистрировано за П.

Земельный участок с кадастровым номером № с 04.08.2008 г. зарегистрирован на праве собственности за С.

Земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован на праве собственности за П. с 16.12.2009 г.

Земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован с 27.07.2010 г. на праве собственности за С.

Земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 25.07.2014 г., сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.

Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда Самарской области от 30.04.2013 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворены исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> к П. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности, снятии с государственного учета.

Из чужого незаконного владения П. в собственность Российской Федерации истребован земельный участок площадью 2 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ЕГРП прекращена запись регистрации права собственности П. на данный земельный участок. Кроме того, земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 13.11.2013 г., вступившим в законную силу 19.03.2014 г., из чужого незаконного владения П. истребован в собственность Российской Федерации земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В ЕГРП прекращена запись регистрации права собственности П. на данный земельный участок. Решением суда земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 04.06.2013 г., вступившим в законную силу 12.07.2013 г., из чужого незаконного владения П. истребован в собственность Российской Федерации земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В ЕГРП прекращена запись регистрации права собственности П. на данный земельный участок. Решением суда земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 30.04.2013 г., вступившим в законную силу 12.07.2013 г., из чужого незаконного владения С. истребован в собственность Российской Федерации земельный участок площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ЕГРП прекращена запись регистрации права собственности С. на данный земельный участок. Решением суда земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 08.12.2011 г., вступившим в законную силу 07.03.2012 г., по иску П. к С., А. о восстановлении нарушенного права на владение и пользование арендованным лесным участком, путем истребования его из чужого незаконного владения в собственность РФ, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, обязании Управление Росреестра по Самарской области прекратить запись о регистрации права собственности и обязании ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> исключить из ГКН сведения о земельном участке; по иску Администрации муниципального района <адрес> к С., А. о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> № от 29.01.2007 г.; по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к С., А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; по иску Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области к С. об истребовании из незаконного владения в пользу Российской Федерации земельного участка и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерства природопользования, лесного хозяйству и охраны окружающей среды Самарской области к С. удовлетворены.

Из чужого незаконного владения С. истребован в собственность Российской Федерации земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый номер№, расположенный по адресу: <адрес>

Признаны недействительными договоры купли-продажи земельного участка площадью 2 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> заключенные 30.07.2007 г. между А. и П., 16.08.2007 г. между П. и Ф., 30.07.2008 г. между Ф. и С.

В ЕГРП прекращена запись регистрации права собственности С. на данный земельный участок, и земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № возвращены в собственность Российской Федерации, суд правильно указал, что оснований для взыскания с ответчиков материального ущерба в отношении данных земельных участков не имеется.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области, зарегистрирован на праве собственности за П.

Данных, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок изъят из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации, не представлено.

Определением суда от 21.08.2014 г. по ходатайству ответчика И. по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 63:32:1804010:522.

Согласно заключению эксперта № 1474/С-14 от 14.11.2014 г. ООО «Констант-левел», рыночная стоимость земельного участка 63:32:1804010:522 по состоянию на май 2009 г. составляла 1 978 823 руб., на момент проведения экспертизы – 11.11.2014 г. составляет 1 556 175,05 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков материального ущерба, суд правильно принял во внимание заключение эксперта, выполненное ООО «Констант-левел», поскольку указанная в нём рыночная стоимость объекта недвижимости определена на момент рассмотрения дела, данное заключение каких-либо неясностей не содержит, поэтому оснований сомневаться в объективности содержащихся в нём выводов у суда не имелось.

Судом установлено, что причиненный истцу материальный ущерб ответчиком не возмещён.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в результате противоправных действий И. и З. причинен ущерб государству, обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 556 175,05 руб.

Вопрос о взыскании с ответчиков государственной пошлины судом разрешен в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы И. о несогласии с размером причиненного ущерба и заключением эксперта, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы И. о том, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, несостоятельны, поскольку материалы дела не содержат сведений об извещении ответчиком суда о причинах неявки в судебное заседание от 26.11.2014 г.

Кроме того, И. до судебного заседания, назначенного на 26.11.2014 г., не представил суду доказательств уважительности причин неявки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области является ненадлежащим истцом по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное министерство признано потерпевшим по уголовному делу, поэтому вправе обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи