Решение по делу № 2а-2178/2022 от 12.05.2022

Дело № 2а-2178/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

24 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащую медицинскую помощь,

установил:

ФИО1 обратился с требованием о денежной компенсации в размере 500000руб. за оказание некачественной медицинской помощи в исправительном учреждении.

В обоснование указал, что с <...> г. по прибытию в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми неоднократно, как в устной, так и письменной форме обращался с просьбами об оказании ему медицинской помощи.

Считает, что действия (бездействие) медицинского персонала повлекли ухудшение состояния его здоровья, за что просит взыскать денежную компенсацию.

Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России, заинтересованным лицом – УФСИН России по Республике Коми, для дачи заключения – прокурор.

<...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец извещен о дате судебного процесса, оснований для его обязательного участия в суде не установлено.

Административные ответчики представителей в суд не направили.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

С <...> г. ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, имеет заболевания: «

Определением суда от <...> г. по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи.

Отвечая на вопрос о дефектах в оказании медицинской помощи ФИО1 с <...> г. в исправительных учреждения УФСИН России по Республике Коми, комиссия установила следующее:

- с жалобами за медицинской помощью осужденный не обращался;

- по заболеванию « » обследование проведено не в полном объеме ( );

- по заболеванию « » оказанная помощь не соответствовала санитарным правилам, а именно кратности диспансерного наблюдения, не реже одного раза в 6 месяцев ( ), однако обострений у ФИО1 не зафиксировано; имелись случаи отказа от проведения обследования, явки на прием к и от проведения .

Несмотря на то, что медицинская помощь ФИО1 по имеющимся заболеваниям соответствовала стандартам не в полной мере, ухудшение состояния его здоровья в медицинских документах с <...> г. по настоящее время не зафиксировано, соответственно неблагоприятные последствия для его здоровья не наступили.

В состав комиссии при проведении медицинской экспертизы были включены все необходимые эксперты, а также учитывались консультации специалистов данных ранее, зафиксированные в медицинских документах, представленных в распоряжение судебно-медицинских экспертов.

Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79 и 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным осуществление административными ответчиками неквалифицированной медицинской помощи по заболеваниям ФИО1

Ссылки административного истца на неоказание медицинской помощи опровергаются представленными в материалы дела медицинскими документами, из которых усматривается оказание медицинской помощи и назначение осужденному необходимого лечения.

Также не подтверждены голословные утверждения административного истца о сокрытии данных о его состоянии здоровья, поскольку записи о неявке к врачу внесены в медицинскую карту, а в бланках отказов от имеется подпись административного истца с разъяснением последствий. Медицинские записи вносились фельдшером либо врачом в медицинскую карту.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125 и 126 КАС РФ).

Сведений об обращении осужденного к администрации исправительного учреждения или в правоохранительные органы с жалобами на неоказание или ненадлежащее оказание медицинской помощи в материалах дела нет, обоснованных ходатайств об истребовании соответствующих доказательств, в том числе о медицинских документах, которые он не в состоянии представить, административный истец не заявлял.

Ходатайство об истребовании из личного дела рапортов сотрудников о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФИО1 судом отклонено, поскольку его обоснование не содержит сведений о фактах, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования административного истца, оспаривающего в административном деле неоказание медицинской помощи.

Также материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении и ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения.

Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 219 и 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за неоказание медицинской помощи в исправительных учреждениях с <...> г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года.

Судья- М.О. Никулин