Решение по делу № 33-782/2022 от 18.01.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0002-01-2021-004148-18

Дело № 33-782/2022

Строка № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

судей Данцер А.В., Трунова И.А.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июля 2021 г.,

(судья Бухонов А.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Банк УралСиб» (Далее – ПАО «Банк УралСиб» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2018 в ПАО «Банк УралСиб» поступило предложение на заключение договора от ФИО1, на которое Банк ответил акцептом, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1000000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался проводить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Требование банка о погашении образовавшейся задолженности оставлено заемщиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.03.2018 в размере 582203 руб., в том числе, задолженность по кредиту в размере 553273, 65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 26541,99 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 1889,63 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 497,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9022,03 руб. (л.д. 6-8).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.07.2021 исковые требования ПАО «Банк УралСиб» удовлетворены в полном объеме (л.д. 85, 86-90).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.07.2021 отменить в части и принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» основной долг по кредитному договору № от 14.03.2018 в размере 553273,65 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26541,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9002,03 руб.

В обоснование доводов жалобы указано на завышенный размер взысканной судом неустойки, наличии оснований для ее снижения в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ. Просит учесть тяжелое финансовое положение ответчика: неисполнение обязательств перед контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства и имущество должника, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (процентов по кредитному договору) (л.д. 95-97).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2018 ФИО1 в адрес Банка представлено предложение о заключении кредитного договора, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

В этот же день ПАО «Банк Уралсиб» произведен акцепт оферты на основании поданного ФИО1 предложения о заключении кредитного договора на предложенных им условиях путём присоединения ответчика к Общим условиям договора потребительского кредита (л.д. 15-19), подписания ответчиком предложения о заключении кредитного договора, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 12-14) и Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также представленным графиком платежей, Банком, выступающим в качестве Кредитора, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. под 17,00% годовых на срок по 13.03.2023, ежемесячный платёж вносится не позднее 13 числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24 860 руб. (л.д. 26).

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицам, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий).

Подписав индивидуальные условиями договора потребительского кредита, ФИО1 согласилась с общими условиями договора (пункт 14 индивидуальных условий).

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет Клиент №, открытый у Кредитора, датой платежа по кредиту является 13 число каждого месяца (пункт 2.1, 3.2 общих условий).

Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом Клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при нарушении Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5, 5.1 общих условий).

При получении уведомления Кредитора об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Кредитору по договору, если изменения вызваны описанными в п. 5.1 нарушениями, Клиент обязан в сроки, указанные в уведомлении Кредитора, погасить задолженность в полном объеме (пункт 5.2. общих условий).

Согласно выписке по счету № денежные средства в размере 1000000 руб. по кредитному договору № были перечислены на счет ответчика (л.д. 43).

Согласно выписке по счёту № и № последний платёж в счет погашения задолженности перечислен ответчиком 21.12.2020 (л.д. 40-42, 43-55).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 14.03.2018, Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав 27.03.2021 заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности в размере 573314,10 руб., в том числе срочный основной долг – 502844,96 руб., срочные проценты – 2810,42 руб., просроченный основного долг – 50428,69 руб., просроченные проценты – 16000,90 руб., неустойка – 1229,13 руб., указан срок погашения до 26.04.2021, однако задолженность ФИО5 перед ПАО «Банк УралСиб» погашена не была (л.д. 21-24, 25).

Согласно расчету, предоставленного истцом, размер задолженности по кредитному договору составляет 582 203 руб., в том числе, задолженность по кредиту - 553 273, 65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 26 541,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 889,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 497,73 руб. (л.д. 56-60).

Как следует из материалов дела, стороной ответчика факт заключения кредитного договора не оспаривался (л.д. 82-84).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была дана надлежащая оценка, с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о неисполнении ФИО5 обязательств по кредитному договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ПАО «Банк УралСиб» образовавшейся задолженности.

Произведенный расчет суммы задолженности был проверен судом первой инстанции, является арифметически верным и оснований сомневаться в нем у судебной коллегии не имеется.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1, 6 и 11 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ФИО5 не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Доказательств того обстоятельства, что истец умышленно содействовал увеличению процентов за пользование заемными денежными средствами, предъявив иск лишь 04.06.2021, материалы дела не содержат. Истец обратился в суд с данным иском в пределах срока исковой давности. Факт злоупотребления истцом правами своего подтверждения не нашел.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств по договору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы, а кроме того размер штрафных санкций составляет 0,41% от размера основного долга, то есть не носит явно неразумный характер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права. Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: