Решение по делу № 33-197/2024 (33-4552/2023;) от 04.12.2023

Дело № 33-197/2024

Судья: Витлицкая И.С. (2-1892/2023)

УИД 68RS0004-01-2023-002398-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Ковешниковой Е.А.,

судей:                      Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,

при секретаре                                        Чаплыгиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2024 г. гражданское дело по заявлению Кошелева ФИО8 к нотариусу города Тамбова и Тамбовской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

    по апелляционной жалобе Кошелева ФИО9 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 октября 2023 года.

           Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

                                    у с т а н о в и л а :

Кошелев ФИО10 обратился в суд с заявлением к нотариусу города Тамбова и Тамбовской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Тамбова и Тамбовской области ФИО2 от ***.

В обоснование исковых требований указал, что *** между ним и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***. Из официального сайта судебных приставов УФССП России по Тамбовской области,*** ему стало известно, что *** нотариусом г. Тамбова и Тамбовской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 22 462, 71 руб. из которых: просроченная задолженность 18 981,97 руб., неуплаченные проценты – 1995,74 руб., и суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

16.08.2023 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП рассмотрен исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. С совершенной нотариусом исполнительной надписью и суммой взыскания он не согласен, поскольку требования кредитора к нему не являются бесспорными; исполнительная надпись не содержит информацию о документе, устанавливающим задолженность, данная надпись ему не была представлена нотариусом.; взыскатель    перед обращением к нотариусу не сообщил о ему о бесспорном взыскании за 14 дней; нотариус не направил ему сообщение о том, что совершена исполнительная надпись; он не получал претензионное письмо от банка о наличии задолженности, в связи с чем, просит исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от *** за № *** - отменить.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 октября 2023 года в удовлетворении заявления Кошелева ФИО11 *** года рождения к нотариусу города Тамбова и Тамбовской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса города Тамбова и Тамбовской области ФИО2 от *** за № *** - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить.

Автор жалобы указал, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, а именно то, что он надлежащим образом был уведомлен о задолженности по кредитному договору на основании требования (претензии) ПАО Сбербанк. Суд сослался на то обстоятельство, что уведомление было им получено по адресу: ***, однако он не проживает по указанному адресу, а живет по адресу: ***, ***,***, о чем в паспорте имеется отметка. Никаких уведомлений ни от Банка (претензионное письмо), ни от нотариуса (сообщение о том, что произведена исполнительная надпись) он не получал.

Кроме того, апеллянт не согласен с взысканной с него суммой.

Ссылается на то обстоятельство, что заявителем предъявлен нотариусу неполный пакет документов для совершения исполнительной надписи.

Отмечает, что нотариус совершил исполнительную надпись без подтверждения того факта, что Банк за 14 дней уведомил должника, что пойдет к нотариусу.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ *** N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом первой инстанции, 24.01.2023г. ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о наличии задолженности, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 24.02.2023г.. В требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО1 по адресу: ***, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления ***.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** ФИО1 получил требование ***.

*** нотариусом г. Тамбова и Тамбовской области ФИО2 совершена исполнительная надпись, уникальный регистрационный номер нотариального действия ***, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору *** от *** в размере просроченная задолженность 18 981,97 руб., неуплаченных процентов – 1995,74 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей.

Разрешая требования заявителя, руководствуясь положениями статей 1, 16, 49, 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ *** N 4462-1, установив, что условия заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, банком были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе, об отправке требования по адресу заявителя, указанному им в качестве почтового для направления корреспонденции, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.

При этом, суд исходил из того, что нотариусом и взыскателем порядок совершения исполнительной надписи не нарушен.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правильно применены регулирующие спорные правоотношения нормы статей 165.1, 421, 431 ГК РФ, положения Основ законодательства о нотариате, постановления Правительства Российской Федерации от *** N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", с учетом разъяснений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не направлял ему уведомление о наличии задолженности с расчетом суммы, поскольку заключительный счет был отправлен заявителю и был им получен.

Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора *** от ***, требование о досрочном возврате суммы кредита, расчет задолженности, движение основного долга и срочных процентов, документ, подтверждающий направление указанного требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи не получал, сама исполнительная надпись или ее копия заявителю не вручалась, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку. Оснований для признания незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи по доводам заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Суд верно исходил из того, что необходимая почтовая корреспонденция в виде уведомления о наличии задолженности была направлена по почтовому адресу должника, указанному в заявлении о предоставлении кредита, который согласно условиям кредитного договора является способом обмена информацией между кредитором и заемщиком.

При этом, судебная коллегия учитывает, что заемщик по кредитному договору не оспаривал в исковом заявлении и в суде апелляционной инстанции факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему и наличия задолженности по договору.

Ссылки в жалобе на то, что заявитель не согласен с суммой заявленных требований, правильность оспариваемого нотариального действия не опровергает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о законности исполнительной надписи нотариуса.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца ФИО1 были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Тамбовского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме ***г.