Решение по делу № 33-15814/2016 от 15.11.2016

Судья Ерохина А.Л.. дело № 33-15814/2016

А-2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Антуфьевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Бахтыревой Е.А. к ПАО «АК Барс» Банк о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Бахтыревой Е.А.

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бахтыревой Е.А. к Публичному акционерному обществу ПАО «АК Барс» Банк о защите прав потребителя - отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахтырева Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «АК Барс» Банк о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2013 года между ней и ОАО «АК Барс» Банк заключен кредитный договор на сумму 274 500 рублей, в котором не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Заемщик не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истица была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь неграмотностью заемщика, заключил с Бахтыревой Е.А. договор на заранее выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Информация о полной стоимости кредита в рублях не была доведена до заемщика до подписания договора и после его заключения. Кроме того, банк в безакцептном порядке, без распоряжения заемщика, списывал со счета истицы за нарушение срока внесения минимального платежа неустойку, которая является несоразмерной, в связи с чем банк незаконно обогатился на сумму 500 рублей, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 01.10.2015 года Бахтырева Е.А. направила в банк претензию о расторжении договора.

В связи с этим Бахтырева Е.А. просила расторгнуть указанный кредитный договор, признать недействительными пункты кредитного договора, уведомления о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора недействительными, а именно п. 1,3 в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия банка о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с банка в свою пользу начисленные и удержанные штрафы в размере 594,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Быхтырева Е.А. просит решение отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, ст.33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено положениями ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п.1).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2013 года между ОАО «АК БАРС» БАНК (кредитор, впоследствии ПАО «АК БАРС» БАНК) и Бахтыревой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 274 500 рублей на потребительские нужды сроком до 26.11.2018 года включительно с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.1.5 данного договора размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержится в Уведомлении о полной стоимости кредита, перечнях и размерах платежей заемщика-физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Уведомление предоставляется банком заемщику до заключения настоящего договора. Уведомление подтверждает факт ознакомления заёмщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости, и является неотъемлемой частью договора.

Уведомление о полной стоимости кредита, перечнях и размерах платежей заемщика-физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора являлось приложением № 3 к данному договору.

В таком уведомлении были указаны: сумма кредита – 274 500 рублей; процентная ставка – 20,90%; размер полной стоимости кредита – 22,64%; остаток ссудной задолженности на дату расчета – 274 500 рублей. Кроме того, указано, что в расчет полной стоимости кредита включены платежи: по погашению основного долга – 274 500 рублей; проценты – 164 756,66 рублей, в расчет полной стоимости кредита не включен штраф при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей.

Приложением № 1 к указанному кредитному договору являлся график возврата кредита, в соответствии с которым в рублях указаны: сумма основного долга, сумма подлежащих уплате процентов, подлежащая уплате сумма всего, как за каждый месяц, так и за весь период действия кредитного договора.

В соответствии с условиями п. 3.2.2. кредитного договора заемщик поручил банку производить ежемесячное перечисление денежных средств в погашение задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, штрафам и иным платежам, предусмотренным договором, со счета и иных счетов, открытых в банке, как на дату заключения настоящего договора, так и в будущем, из имеющихся и/или поступающих на него/них денежных средств в соответствии с графиком платежей, или в случае возникновения просроченной задолженности, или в случае, предусмотренном в п.2.2.9 настоящего договора. Указанное поручение является заранее данным акцептом заемщика на списание банком денежных средств без ограничения по количеству операций списания на основании платежного требования с заранее данным акцептом плательщика, инкассового поручения, банковского или платежного ордера и предусматривает возможность частичного исполнения распоряжения банка. В целях исполнения настоящего поручения заемщик предоставляет банку право на составление расчетных документов от своего имени.

Пунктом 4.8 кредитного договора установлено, что поступающие (взыскиваемые) по настоящему договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности: 1) издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика; 2) проценты за пользование кредитом; 3) сумма предоставленного кредита; 4) проценты за пользование чужими денежными средствами; штрафы.

Кредитный договор, а также указанные выше приложения к нему № 1 и № 3 подписаны от имени заемщика Бахтыровой Е.А., которая свою подпись в них не оспаривала.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что банком не были нарушены права Бахтыровой Е.А., как потребителя, истица была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе о его полной стоимости, последствиями неуплаты кредита, с которыми согласилась, при заключении договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. Бахтырева Е.А. заключила договор добровольно, при этом, была вправе отказаться от заключения указанного договора, доказательств вынужденного характера его заключения не представила, как и доказательств реализации ею права на изменение условий договора. Условия кредитного договора о размере неустойки и её взимании положениям действующего законодательства не противоречат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Представленные в дело доказательства не содержат свидетельств нарушения прав истицы со стороны банка по заявленным основаниям.

Напротив, кредитный договор между сторонами спора имел надлежащую форму, содержал все необходимые существенные условия, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, о процентной ставке, порядке уплаты процентов, размере ежемесячных платежей, о полной стоимости кредита и о размере штрафа. В кредитном договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, была изложена вся необходимая, полная и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая заемщику возможность правильного выбора. Бахтырева Е.А. при заключении договора располагала полной информацией о кредитном продукте, по собственной воле приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, между его сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Вопреки позиции истицы, информация о полной стоимости кредита в рублях была доведена до неё банком. Такая информация содержалась как в уведомлении о полной стоимости кредита, перечнях и размерах платежей заемщика-физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, так и в графике возврата кредита.

Сведения о взимании банком с заемщика комиссий за открытие и ведение ссудного счета в рамках исполнения именно кредитного договора материалы дела не содержат.

Порядок погашения задолженности заемщика перед банком, установленный условиями договора, не противоречил требованиям ст. 319 ГК РФ.

Списание банком со счета заемщика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлялось банком на основании заранее данного заемщиком акцепта в соответствии с приведенными выше положениями п. 3.2.2. кредитного договора.

Доказательства погашения истицей задолженности перед банком по указанному договору не представлено, сведений о предъявлении банком к заемщику требований о взыскании задолженности по договору, в том числе неустойки, материалы дела не содержат.

Бахтыровой Е.А. не было представлено каких-либо доказательств заключения кредитного договора в результате понуждения, её заблуждения относительно природы сделки, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, доказательств существенного нарушения банком условий договора.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они доказательствами не подтверждены, противоречат материалами дела и установленным обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бахтыревой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: