Решение по делу № 1-1123/2023 от 31.10.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора               <адрес> РД ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО4, представившей удостоверение № и ордер                   №,

при секретаре – ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы                    уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ                рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гр. РФ, образование высшее, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в/о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при            следующих обстоятельствах:

Подсудимый, будучи подвергнутым к административной ответственности,               постановлением и.о Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в              размере 10000 рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения                         безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, 11.08.2023                примерно в 09 часов находясь по адресу РД, <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за             потреблённые ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, произведена самовольное подключение к газопроводу без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку               которую установили сотрудники газовой службы, соединил кран со штуцером к              газопроводной сети присоединив к нему резиновый шланг, который провел свое              домовладение по адресу: РД, <адрес>.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного                         разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что                обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Гособвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без                проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с                           предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного                            разбирательства не имеется.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно,                          подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное              деяние.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями                  ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности                  совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью,                   раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, ранее не судим, подключение газопроводу осуществил в целях приготовления еды, что суд признаёт обстоятельствами,                     смягчающими наказание подсудимому. Еще до возбуждения уголовного дела,                   подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства самовольного подключения к газопроводу, а в               последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного                 следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления, что в                        соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание                            обстоятельством.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих                   наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в              содеянном, положительную характеристику с места жительства, и то, что подключение                  газопроводу осуществил в целях приготовления еды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной                                ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется, так как, в                     соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, возместившего ущерб, или иным образом загладившего причиненный преступлением вред, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении                     подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда материалы дела не                 содержат. Не получены они и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая наличие у подсудимого таких смягчающих обстоятельств, как                        положительная характеристика, активное способствование раскрытию и                              расследованию преступления, а также цель подключения к газопроводу – для                   приготовления еды, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в виде штрафа и не усматривает оснований для                  назначения подсудимому иного, более строгого, чем штраф, наказания из                         альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд находит                        исключительными обстоятельствами существенно снижающим степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, и возможность получения им стабильного и регулярного дохода.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от                  наказания суд не находит.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу - не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с                       подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по                      <адрес>, ИИН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000;               Расчетный счет №, БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан <адрес> КБК: 188 116 03124 01 0000 140, БИК 018209001.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки, при постановлении приговора в особом порядке      взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             И.А. Хаваев