УИД № 44RS0028-01-2022-001435-96
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 г. |
г. Кострома |
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баракова Д.В. к Помазковой Л.Е., администрации Костромского муниципального района Костромской области, администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, кадастровому инженеру Качаловой Н.В., ООО «Эксперт Кадастр» о признании незаконным постановление № 1322 от 03.06.2021 о согласовании схемы земельного участка и постановление № 136 от 29.07.2021 об утверждении соглашения о перераспределении земельного участка, прекращении права собственности на земельные участки, погашении записей в отношении земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости, возложении обязанности организовать проезд к земельному участку,
УСТАНОВИЛ:
Бараков Д.В. обратился в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к Помазковой Л.Е., администрации Костромского муниципального района Костромской области, администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании недействительными результаты межевания земельных участков, признании незаконным постановления об утверждении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности организовать проезд к земельному участку. Требования обоснованы тем, что он (Бараков Д.В.) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1778 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. (адрес) В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, образованы два земельных участка с кадастровыми номерами №, № общей площадью 800+/-9,9 кв.м и 853+/-10,22 кв.м соответственно, расположенные по адресу: (адрес). Данные земельные участки находятся в собственности Помазковой Л.Е. В результате проведенного перераспределения и межевания данных земельных участков к ним присоединены земли общего пользования, используемые для проезда к земельному участку собственником которого он является. В настоящее время ширина существующего на местности проезда к земельному участку с кадастровым номером № не соответствует предельному размеру проезда, установленному СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденным Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр, Своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. №288, (п. 8.6). В связи с тем, что данный подъезд в настоящее время находится в границах земельного участка ответчика, его использование не представляется возможным, чем нарушаются его права на пользование, принадлежащим ему земельным участком. До подачи искового заявления истец обращался в администрацию Костромского муниципального района за разрешением возникшего спора в досудебном порядке, однако получил отказ, что подтверждается письмом от 28.07.2022 исх. №7381з. Кроме того, администрация отказалась предоставить ему копии документов по образованию земельных участком с кадастровым номером №, №. В настоящее время вновь образованные участки выставлены на продажу. С учетом уточнения заявленных требований и со ссылками на ст.ст. 11.9,11.10,27,39.29,60,85 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» просит суд признать недействительным постановление главы администрации Костромского муниципального района от 03.06.2021 №1322 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель Помазковой Л.Е.»; признать недействительным соглашение Комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области №136 от 29.07.2021 года «О перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями государственная собственность на которые не разграничена»; возложить на администрацию Минского сельского поселения Костромского муниципального района обязанность организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством; прекратить право собственности Помазковой Л.Е. на земельные участки и погасить запись в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, кадастровый инженер Качалова Н.В., ООО «Эксперт Кадастр», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Комитет имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, ПАО «Россети Центр» филиал «Костромаэнерго», Шорохова И.Ю., Мальцева Р.В., Воронов О.П., Филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области.
В судебном заседании Бараков Д.В. заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В ходе судебного разбирательства пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № он получил как ветеран боевых действий в 2017 году. До получения данного земельного участка он выезжал на место и осматривал его, он был заросший. На участке Помазковой Л.Е. уже стоял дом, ограждений не было. В 2021 году Помазкова Л.Е. обратилась в администрацию Костромского муниципального района Костромской области за перераспределением своего земельного участка. В момент перераспределения его земельный участок уже был облагорожен, по периметру стоял забор и калитка. В результате перераспределения оказалось, что если Помазковы поставят свой забор, то у него не будет доступа на участок. Он пытался в досудебном порядке с соседями Помазковым договориться, но все безуспешно. Ему пришлось обратиться в администрацию, которые в своем ответе указали, что имела место ошибка в перераспределении земель. Проезд к его калитке в проезде был вымощен в 2017 году администрацией Минского сельского поселения, перераспределение земель произведено в 2019 году. Когда он устанавливал забор и устанавливал калитку, он ни чьих интересов не затрагивал, так как он обратился администрацию, и они указали, где его подъезд к земельному участку. Вновь образованный участок Помазковых перекрыл ему доступ к его земельному участку, а подъезд и проход к его участку является единственным. Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: законность Постановления администрации Костромского муниципального района от 03.06.2021 № 1322 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и нарушение прав истца, а также иных лиц. Материалами дела достоверно подтверждено, что при формировании и последующем приобретении спорных земельных участков в их границы и площади включена территория, отвечающая признакам земель общего пользования, в результате чего в нарушение требований действующего законодательства к его земельному участку отсутствует нормативно установленный проезд шириной не менее 3,5 м с земель (дорог) общего пользования, что само по себе является нарушением его прав. Данные обстоятельства, в частности факт существования на местности автомобильной дороги, являющейся единственно возможным доступом к его земельному участку с кадастровым номером :456, подтверждены Отчетом по оценке технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения в Минском сельском поселении Костромского муниципального района Костромской области «д. Куликово», подготовленным ООО «АльфаДорПроект» от 01.06.2021, техническим паспортом автомобильной дороги от 31.05.2021, пояснениями ответчика администрации Минского сельского поселения, данными в ходе судебного разбирательства, ответом главы администрации Минского сельского поселения на запрос суда №19564 от 13.10.2023; постановлением администрации Минского сельского поселения от 24.10.2013 № 48 «Об утверждении перечня автомобильных дорог Минского сельского поселения», пояснениями кадастрового инженера Шороховой И.Ю., имеющимися в деле фотоматериалами, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы от 01.08.2023. Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности достоверно подтверждают, что на момент принятия постановления об утверждении схемы расположения земельного участка от 03.06.2021 №1322, заключения соглашения от 29.07.2021 №136 автомобильная дорога общего пользования фактически существовала в том состоянии и тех границах, которые учтены в сведениях Росреестра. Существование в настоящее время зарегистрированного права собственности Помазковой Л.Е. на земельный участок с кадастровым номером № препятствует выполнению администрацией Минского сельского поселения обязанностей по формированию и государственной регистрации прав на земельный участок, на котором располагается сооружение линейный объект «Улично-дорожная сеть д. Куликово» с кадастровым номером №. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками администрацией Костромского муниципального района допущены нарушения требований ст.ст. 11.9, п. 5 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, п. 8 ст. 6 Закона № 257-ФЗ, выразившиеся в принятии незаконных правовых актов (постановления главы администрации Костромского муниципального района от 03.06.2021 №1322, соглашения от 29.07.2021 № 136) и повлекшие нарушение не только его прав, но и прав неопределенного круга лиц. Следовательно, в силу положений ст. 13 ГК РФ данные правовые акты подлежат признанию недействительными. Действия ответчиков по формированию, передаче и приобретению в собственность в 2021 году земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, нарушили его существующее и ранее возникшее право на пользование земельным участком с кадастровым номером №.
Представитель истца Смирнов В.Л., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой от 01.08.2023 установлено, что фактически на местности существует линейный объект - автомобильная дорога (проезд) к земельному участку с кадастровым номером № (п.8.1). Сооружение «Улично-дорожная сеть д. Куликово» с кадастровым номером № построено в 1970 году является автомобильной дорогой общего пользования местного значения д. Куликово. Технический паспорт автомобильной дороги общего пользования местного значения д. Куликово подготовлен проектной компанией «АльфаДорПроект» 31.05.2021. В техническом паспорте приведено описание автомобильной дороги, в том числе проезда к земельному участку с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021. Сооружение «Улично-дорожная сеть д. Куликово» соответствует вышеуказанному техническому паспорту. Таким образом, на момент принятия постановления об утверждении схемы расположения земельного участка автомобильная дорога общего пользования фактически существовала в том состоянии и тех границах, которые учтены в сведениях Росреестра. В силу п. 8 ст. 6 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» спорная дорога является муниципальной собственностью, на момент утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1653 кв.м., образованного путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1498 кв.м., принадлежащего на праве собственности Помазковой Л.Е. и земельного участка площадью 155 кв.м, из земель государственная собственность на которые не разграничена, наличие проходящей по нему автомобильной дороги учтено не было. При проведении экспертизы и сопоставлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и местоположения сооружения «Улично-дорожная сеть д. Куликово» экспертами установлено пересечение сооружения и земельного участка с кадастровым номером №. Это пересечение отображается в том числе, на публичной кадастровой карте (п. 8.6). Автомобильная дорога была образована ранее согласования схемы расположения земельного участка и возникновения у ответчика права собственности на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № и находилась в общем пользовании. Отсутствие государственной регистрации прав на дорогу не исключает наличие права муниципальной собственности поселения на нее. Указанная дорога включена в перечень автомобильных дорог Минского сельского поселения постановлением администрации Минского сельского поселения от 24.10.2013 № 48. Тот факт, что сооружение «Улично-дорожная сеть д. Куликово» с кадастровым номером № поставлено на государственный кадастровый учет 08.07.2022 также не свидетельствует о законности действий по утверждению схемы расположения земельного участка ответчика, так как отсутствие государственной регистрации вещного права не исключает существование такого права и не является доказательством, опровергающим наличие специального правового режима по отношению к объекту автомобильная дорога общего пользования местного значения д. Куликово. Таким образом, в результате работ по формированию земельного участка Помазковой Л.Е. передан в собственность земельный участок площадью 155 кв.м, являющийся дорогой (проездом) и используемые для проезда к земельному участку собственником которого является истец. Таким образом, постановление главы администрации Костромского муниципального района от 03.06.2021 № 1322, соглашение о перераспределении земельного участка № 136 от 29.07.2021, заключенное между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района и Помазковой Л.Е. являются незаконными. Кроме того, проведенной экспертизой установлено, что на местности отсутствует иной доступ (проезд) для подъезда личного и специализированного автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером № по другим подъездным путям (п. 8.2), в том числе предложенным Помазковой Л.Е. (п. 8.10). Исследовав документацию, представленную ПАО МРСК и фактическое местоположение опоры ЛЭП, эксперты пришли к выводу, что требования норм действующего законодательства при ее строительстве соблюдены, поскольку стальная опора № 1 УМз-04-7-90 ЛЭП в районе земельного участка истца находится за границами проезжей части сооружения «Улично-дорожная сеть д. Куликово». Беспрепятственный доступ истца к своему земельному участку возможен без переноса опоры при условии использования линейного объекта - автомобильной дороги в координатах характерных точек, определяющих местоположение границы и площади земельного участка, на котором расположен данный объект (п. 8.12). Таким образом, экспертным заключением подтвержден факт незаконного формирования и предоставления в собственность ответчика земельного участка с кадастровым номером № нарушения права истца. Экспертным заключением установлено, что имеет место наложение границ и площадей земельного участка Помазковой Л.Е. с кадастровым номером № непосредственно на проезжую часть сооружения «Улично-дорожная сеть д. Куликово». Несмотря на то, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, обязательным условием размещения линейного объекта является формирование границ земельного участка, в том числе определение границ полосы отвода (ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ). Перераспределение земельных участков в полосе отвода линейных объектов также запрещено. На основании вышеизложенного, просил исковые требования (с учетом уточнений) Баракова Д.В. удовлетворить.
Ответчик Помазкова Л.Е. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования Баракова Д.В. не признала в полном объеме. Поддержала доводы своих представителей.
Представитель ответчика Пантюхина И.С. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что 01.08.2023 года было подготовлено заключение экспертов ООО «ИГФ «Земля» по результатам землеустроительной экспертизы, согласно которому кадастровых ошибок при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка ответчика Помазковой Л.Е. не допущено. Материалами дела подтверждается, что хронологически земельный участок Помазковой Л.Е. с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 20.07.2021 года, то есть раньше постановки на кадастровый учет улично-дорожной сети с кадастровым номером № (26.07.2022 года), что подтверждает добросовестность и законность действий Помазковой Л.Е., опубличенность принадлежащего ей права собственности. 30 октября 2023 года администрацией Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области были представлены документы, а именно, отчет по оценке технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения в Минском сельском поселении Костромского муниципального района Костромской области “д. Куликово” и проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения Минского сельского поселения. В связи с представленными дополнительными материалами дела считают необходимыми пояснить следующее. Из представленного в материалы дела проекта администрации усматривается, что он не согласован с компетентным органами, а значит не может быть принят в материалы дела в качестве доказательства по делу. Улично-дорожная сеть с кадастровым номером № согласно представленным администрацией Минского сельского поселения документам, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. В своих пояснениях глава администрации Минского сельского поселения указал, что строительство проезда к участку Баракова Д.В. осуществлено им за счет средств администрации Минского сельского поселения. При этом, доказательств строительства спорного проезда администрацией в материалы дела не представлено. Администрацией муниципального района Костромской области разрешение на строительство указанного линейного объекта не оформлялось, заявления о выдаче разрешения на строительство линейного объекта, проектно-строительная, проектно-изыскательская и разрешительная документация относительно строительства линейного объекта, внутриквартального проезда к дому Бараков Д.В. в материалах дела отсутствует. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что спорный проезд может быть отнесен к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа либо внутриквартальному объекту, не имеется. Проезд является самовольно построенным, как объект права, идентифицировать данный проезд как объект гражданского оборота с привязкой к конкретному земельному участку невозможно. Доказательств соблюдения требований законодательства при строительстве проезда, а также несения расходов по возведению проезда и его содержанию не представлено. Пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых не требуется выдача разрешения на строительство. Таким образом, исходя из вышеуказанного перечня, можно сделать вывод о том, что строительство улично-дорожной сети с кадастровым номером № должно было быть сделано с выдачей разрешения на строительство. На неоднократные запросы суда в адрес администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о предоставлении оригиналов договоров на проектирование, строительство, и паспортизацию улично-дорожной сети деревни Куликово (кадастровый №), актов выполненных работ, платежных поручений к данным договорам, журналов учета входящей корреспонденции и иной документации на дороги в д. Куликово, вышеуказанные документы в материалы дела представлены не были, что позволяет сделать вывод об отсутствии перечисленных документов в администрации Минского сельского поселения. В отсутствии доказательств соответствия улично-дорожной сети требованиям действующего законодательства, равно как и доказательств выполнения строительных работ улично-дорожной сети считают участок улично-дорожной сети протяженностью 111 м самовольно возведенным объектом. Кроме того, относительного требований истца о признании межевых планов недействительными и снятии с кадастрового учета земельных участков Помазковой Л.Е., обратила внимание суда на представленное в материалы дела письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от Росреестра от 14.03.2023 года №01-43/2590 согласно которому, законом о регистрации недвижимости №218-ФЗ от 13.07.2015 года, а также правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости (утвержденными приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года №943) снятие с кадастрового учета земельных участков осуществляется только в случае, прямо предусмотренном законом. Исходя из положений Закона о регистрации недвижимости снятию с государственного кадастрового учета подлежат: земельные участки, которые являются преобразуемыми; земельные участки образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности; ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки; земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Панасюга Ю.Н. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что технический план должен содержать актуальную информацию об объекте недвижимости. В соответствии с частью 2 статьи 2, частью 13 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 установлена формы технического плана, требования к его подготовке и составу содержащихся в нем сведений. Согласно выписке из ЕГРН улично-дорожная сеть с кадастровым номером № расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (земельный участок с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, площадью 9 419 кв.м., находящийся в частной собственности, правообладатель - ООО «Минское»). Сведения о наложении оси дороги (которая в месте поворота к участку истца смещена относительно центра) на участок с к.н. № принадлежащий на тот момент ответчику Помазковой Л.Е. в данных ЕГРН отсутствуют. Таким образом, очевидна ошибка, допущенная государственным органом при постановке улично-дорожной сети д. Куликово на кадастровый учет. Выводы эксперта ИГФ «Земля» по 5 вопросу об отсутствии кадастровых ошибок при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка ответчика Помазковой Л.Е. и по 7 вопросу о том, что хронологически земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 20.07.2021 г., то есть до даты постановки на кадастровый учет улично-дорожной сети с кадастровым номером № подтверждают добросовестность и законность действий Помазковой Л.Е., опубличенность принадлежащего ей права собственности и служат основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительными межевых планов земельных участков ответчика 2 по адресу: (адрес) признании недействительным Постановления Главы Администрации Костромского муниципального района № 1322 от 03.06.2021 г, признании недействительным Соглашения от 29.07.2021 г. и применении последствий недействительности данной сделки. Истец в заседании пояснил, что Администрация поселения при предоставлении ему в собственность участка в 2017 г. устно сообщила о возможности подъезда к нему, позднее появилась наезженная дорога (что видно на снимках со спутника, предоставленных в материалы дела кадастровым инженером Качаловой Н.В.), а впоследствии она была заасфальтирована. Качалова Н.В. пояснила, что на момент проведения ею съемки никаких подъездных путей к участку истца не было, до 2011 г. в той части д. Куликово были распаханы поля (что подтверждается фотоматериалами). Соответственно, тупиковое ответвление к участку истца было сделано после 2017 г., то есть в момент действия Градостроительного кодекса 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, а именно ч. 17 ст. 51 в следующей редакции: «17. Выдача разрешения на строительство не требуется, если в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется», но до издания Правительством РФ Постановления N 1816 от 12.11.2020 г. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик администрация Костромского муниципального района Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили. Ранее, в ходе судебного разбирательства, пояснили, что исковые требования не признают, считают, что постановление было вынесено законно и обоснованно. На кадастровом учете данный проезд не стоит. По имеющимся у них сведениям, кроме наличия электрических столбов, на данном участке никакого проезда не имеется. После обращения в администрацию стороной истца, ими были предприняты все меры досудебного урегулирования, была создана рабочая группа, было предложено иными способами перераспределить земельные участки, но согласия предоставлено не было. На место представители администрации не выезжали, пользовались ПКТ и утвержденной схемой дорог. Сведений о том, что данный участок дороги является проездом или проходом, нигде не имеется. Постановление главы администрации Костромского муниципального района Костромской области от 03.06.2021 №1322 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель Помазковой Л.Е.» издано в полном соответствии требованиям ст.ст. 11.7, 11.9, 11,10, 39.29 ЗК РФ. Перераспределение земельного участка осуществлено путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, местоположение (адрес), принадлежащего на праве собственности Помазковой Л.Е., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории. На перераспределенном земельном участке не имелось и не имеется территорий общего пользования, исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий. Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 85 ЗК РФ. Вопреки доводам истца о нарушении требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ при перераспределении земельного участка Помазковой Л.Е. не привело к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушений требований, установленным ЗК РФ, другими федеральными законами. К земельному участку истца имеются проезды со стороны главной дороги общего пользования и через территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №. На основании изложенного, считают заявленные исковые требования истца необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению.
Ответчик администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее, в ходе судебного разбирательства, глава администрации Журавлев Н.А. заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что дорога поставлена на учет в муниципальную собственность, данный проезд является осью дороги, она проложена администрацией. Данный участок дороги заложен техническими условиями, согласно паспорту на объект данного участка дороги, она должна быть три метра шириной и восемь сантиметров твердого замощенного покрытия. Другого подъезда к земельному участку истца нет. Считает, что при перераспределении земель администрация Костромского района должна была запросить информацию по инфраструктуре дорог. Паспорт на объект данного участка дороге сделан в трех экземплярах. Относительно уличного освещения, по установке столбов в данном проезде необходимо обратиться в ПАО «Россети Центр» филиал «Костромаэнерго». В настоящее время проектом, который еще не согласован до конца, будут определены все возможное проезды и проходы. На сегодняшний день ПКТ не обеспечивает принятие решения по данному вопросу.
Ответчик кадастровый инженер Качалова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что Бараков Д.В. в своем заявлении утверждает, что участок Помазковой Л.Е. препятствует его проезду к своему участку и другого проезда, как только через участок Помазковой Л.Е., не имеется. Пояснил, что участок Помазковой Л.Е. расположен на землях общего пользования - уличной дорожной сети д. Куликово, однако, Администрация Костромского района сообщила, что земельный участок № образовывался из земель неразграниченной собственности и не содержит в себе земель общего пользования. Бараков Д.В. ссылается на то, что подъезд к его участку, описание которого представлено в материалах землеустроительной экспертизы является частью уличной дорожной сети д. Куликово. Но, как известно из декларации об объекте недвижимости, подписанной и составленной Администрацией Минского сельского поселения, уличная дорожная сеть была построена в 1970 г., а подъезд к участку Баракова Д.В. был организован только в 2017 г., когда участок был образован и предоставлен Баракову Д.В.. Таким образом, данный отрезок дороги протяженностью 111 м. не мог возникнуть в процессе строительства уличной дорожной сети д. Куликово в 1970 г. и его никак нельзя отнести к безхозяйному объекту. Никаких документов, подтверждающих реконструкцию уличной дорожной сети с образованием подъезда к участку истца (проекта, разрешения на реконструкцию, договоров на выполнение работ, актов выполненных работ, документов, подтверждающих финансирование работ и т.п.) ни самим истцом, ни администрацией Минского сельского поселения не представлено, так как они отсутствуют. Представитель истца говорит, что это была не реконструкция, а капитальный ремонт и поэтому разрешение на строительство не требуется. Чтобы проложить дорогу (как часть уличной дорожной сети) к участку Баракова Д.В., нужно реконструировать существующую сеть дорог д. Куликово. И для этого нужны и проект и разрешение на строительство и все ранее указанные документы. Отсутствие обязательной разрешительной документации на объект строительства указывает на то, что строительство является самовольным в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Также истец указывает, что опора ЛЭП, установленная якобы по всем правилам не позволяет организовать подъезд по какой-либо другой траектории, нежели как по построенной самовольно истцом дороге. При проведении землеустроительной экспертизы, судом был задан вопрос №12 о том, установлена ли опора в соответствии с нормами действующего законодательства и возможен ли проезд истца к своему участку в случае отсутствия данной опоры. Эксперт не исследовал в полной мере данный вопрос. Во-первых, он не ответил на вопрос о возможности проезда при отсутствии опоры, сославшись на то, что проезд есть и с установленной опорой по самовольной дороге. Также эксперт не исследовал вопрос о соответствии местоположения опоры с проектом. В проекте (лист дела 138) указано расстояние между соседними опорами: от существующей опоры (точки подключения) до поворотной опоры №1 УМз-04-7-90 расстояние 22 м. Фактическое расстояние между центрами данных опор - 24 м. То есть опора по проектной документации должна располагаться восточнее от своего фактического положения на 2 м. Также на этом же плане трассы ЛЭП при наложении границ земельного участка №, видно, что опора по проекту располагается в непосредственной близости от угла участка Помазковой Л.Е. Отсюда можно сделать вывод, что опора установлена не в соответствии с проектом и ее нужно переносить. Также эксперт не в полной мере исследовал ситуацию при ответе на вопрос №2 о возможности других подъездов. Земельный участок Баракова Д.В., кроме существующего подъезда, имеет выход на территории не занятые другими земельными участками. Постановка на кадастровый учет уличной дорожной сети д. Куликово также имеет ряд нарушений. В техническом плане не указан земельный участок Помазковой Л.Е. №, на котором располагается линейный объект, несмотря на то, что на день изготовления технического плана в 2022 г. участок № уже год стоял на кадастровом учете и полгода стояли на учете участки, образованные в результате раздела земельного участка № - № и №. В соответствии с пп.5 п. 51 приказа Росреестра № П/0082 от 15.03.2022 г. в техническом плане указываются все земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости. Кроме того, расположение объекта на частном земельном участке должно быть согласовано с собственником этого участка. Такого согласования не проводилось. Таким образом, в техническом плане допущены серьезные нарушения, и регистратор должен был отказать в постановке на кадастровый учет данного объекта. Отметила, что межевой план по постановке на кадастровый учет земельного участка истца № был изготовлен Костылевым М.М. - экспертом, проводившим экспертизу. Данный участок был предоставлен Баракову Д.В. в аренду на 3 года, и позже был перераспределен с землями с образованием земельного участка №. Естественно, заказчиком работ по образованию данного участка являлся заинтересованный в данном участке гражданин - Бараков Д.В. Таким образом, Костылев М.М. является заинтересованным лицом, и нельзя принимать во внимание вывода эксперта. В противовес всего вышесказанного, отметила, что у истца нет никаких доказательств существования подъезда к его участку в 1970 г. когда была построена уличная дорожная сеть, кроме как странного заявления эксперта при ответе на вопрос № и технического паспорта, изготовленного в 2021 году. Также нет ни каких доказательств строительства, реконструкции данного подъезда. Истец самовольно построил дорогу к своему участку, а затем путем постановки уличной дорожной сети на кадастровый учет решил узаконить свое строительство. Таким образом, считает, что земельный участок Помазковой Л.Е. не включает в себя земли общего пользования, дорога, самольно построенная Бараковым Д.В. к своему участку, частично расположена на участке Помазковой Л.Е. и при переносе опоры в проектное положение не будет препятствий для проезда к участку Баракова Д.В. Просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо кадастровый инженер Шорохова И.Ю. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В ООО «Кадастр плюс» обратилась за проектом улично-дорожной сети в д. Куликово администрация Минского сельского поселения. На место выезжали геодезисты, производили геодезическую съемку, затем на основании данной съемки была изготовлена схема улично-дорожной сети, которая впоследствии утверждена администрацией Минского сельского поселения. Утверждение было по декларации, так как других документов не было. Съемка была произведена в 2020 г., так как договор на оказание услуг по составлению схемы улично-дорожной сети с администрацией был составлен в 2020 г., а согласование завершено в 2021 г. На момент съемки дорога, о которой идет речь, существовала, нами обозначена ось дороги. Если собственность муниципальная, то мы согласовываем с муниципалитетом, если сервитут частный, то с собственником.
Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области, извещенные надлежащим образом, своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, оставили решение на усмотрение суда. Ранее, в ходе судебного разбирательства, представитель Бондарева Е.В. пояснила, что участок Помазковой Л.Е. ранее был единым, потом разделен на два участка. В Росреестре он зарегистрирован на законных основаниях согласно представленных документов.
Третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области, извещенные надлежащим образом, своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалах дела имеется отзыв на иск, в котором указали, что согласно сведениям их ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2021 как учтенный, расположенный по адресу: (адрес), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь уточненная - 800 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2021 как учтенный, расположенный по адресу: (адрес) вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь уточненная - 853 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные земельные участки образовались путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета 22.12.2021 и имеет статус «Архивный», следовательно, прекратил свое существование и не может являться предметом спора. Считают, что требования истца в отношении земельного участка с кадастровым номером № противоречат нормам действующего законодательства.
Третьи лица Комитет имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области, ПАО «Россети Центр» филиал «Костромаэнерго», Мальцева Р.В., Воронов О.П. извещены надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 ЗК РФ как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 304 ГК РФ).
На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 64 ЗК РФ установлено, чтоземельные споры рассматриваются в судебном порядке. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (ст.ст. 39.27- 39.29 ЗК РФ).
В силу пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания к отказу уполномоченного органа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В соответствии пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 1, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ).
Также при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении зданий, сооружений.
В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ранее Помазковой Л.Е. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № (до перераспределения №), расположенный по адресу: (адрес).
Постановлением главы администрации Костромского муниципального района от 03.06.2021 №1322 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1653 кв.м, местоположение: (адрес) образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № (до перераспределения №) общей площадью 1498 кв.м., принадлежащего на праве собственности Помазковой Л.Е. и земельного участка площадью 155 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
В дальнейшем путем раздела земельного участка с кадастровым номером № образовались два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.
29 июля 2021 года между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района и Помазковой Л.Е. заключено соглашение №136 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, с землями государственная собственность на которые не разграничена.
Земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета 22.12.2021 и имеет статус «Архивный».
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2021 как учтенный, расположенный по адресу: (адрес), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь уточненная - 800 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2021 как учтенный, расположенный по адресу: (адрес), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь уточненная - 853 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1778 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес) является истец - Бараков Д.В.
В исковом заявлении Бараков Д.В. ссылается на то, что в результате проведенного перераспределения и межевания земельных участков Помазковой Л.Е. к ним присоединены земли общего пользования, используемые для проезда к земельному участку собственником которого он является.
Однако, при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель Помазковой Л.Е., где указаны обозначения характерных точек, описание местности земельного участка в отношении земельного участка площадью 155 кв.м. нет сведений о том, что он граничит с землями общего пользования, напротив, из представленных документов видно, что он граничит с землями, собственность на которые не разграничена (т. 1, оборотная сторона л.д. 71)
Земельный участок, принадлежащий Помазковой Л.Е. с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 20.07.2021, то есть ранее постановки на кадастровой учет дороги «Улично-дорожная сеть д. Куликово».
Истец в ходе рассмотрения дела пояснял, что администрация поселения при предоставлении ему в собственность участка в 2017 г. устно сообщила о возможности подъезда к нему.
Кадастровый инженер Качалова Н.В. в судебном заседании поясняла, что на момент проведения ею съемки никаких подъездных путей к участку истца не было, вообще, до 2011 г. в этой части д. Куликово были распаханы поля (что подтверждается фотоматериалами). Истец самовольно построил дорогу к своему участку, а затем путем постановки уличной дорожной сети на кадастровый учет решил узаконить свое строительство. Затем, позднее к земельному участку истца появилась наезженная дорога (что видно на снимках со спутника, предоставленных в материалы дела кадастровым инженером Качаловой Н.В.), а впоследствии она была заасфальтирована.
Также заслуживают внимания и доводы кадастрового инженера о том, что дорога, самовольно построенная Бараковым Д.В. к своему участку, частично расположена на участке Помазковой Л.Е. и при переносе опоры в проектное положение не будет препятствий для проезда к участку Баракова Д.В.
Как видно из материалов, представленных Филиалом ПАО «МРСК Центра - «Костромаэнерго», в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес) расположена стальная опора №1 УМз-04-7-90 ЛЭП.
Согласно проекту строительства ЛЭП (т. 2, л.д. 124-141) расстояние между соседними опорами: от существующей опоры (точки подключения) до поворотной опоры № 1УМз-04-7-90 расстояние 22 м (т. 3, л.д. 138). Фактическое расстояние между центрами данных опор - 24 м. То есть опора по проектной документации должна располагаться восточнее от своего фактического положения на 2 м.
Кроме того, при наложении границ земельного участка № видно, что опора ЛЭП по проекту располагается в непосредственной близости от угла участка Помазковой Л.Е., что говорит о том, что опора установлена не в соответствии с проектом.
По ходатайству истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ИГФ «Земля».
В материалы дела представлено Заключение экспертов от 01 августа 2023 г. (т. 3, л.д. 3-35).
Согласно ответу на вопрос №1 Заключения экспертов Костылева М.М., Метелькова М.С. фактически на местности существует линейный объект - автомобильная дорога (проезд) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир (адрес). Координаты характерных точек, определяющие местоположение границы и площади земельного участка, на котором расположен данный объект, указаны в таблице (т. 3, л.д. 12-14).
На местности отсутствует иной доступ (проезд) для подъезда личного и специального автомобильного транспорта (жилищно-коммунальных, медицинских, аварийно- спасательных и иных экстренных служб) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес), в том числе по другим подъездным дорогам (ответ на вопрос №2).
Как следует из ответа на вопрос № согласно выписке из ЕГРН на сооружение «Улично-дорожная сеть д. Куликово» с кадастровым номером №, указанное сооружение построено в 1970 году. Это единственный факт подтверждения существования на местности автомобильной Дороги (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес) по состоянию на 17.04.2019 (дата постановки на кадастровый учет земельного участка №). Подтверждающим фактом существования на местности автомобильной дороги (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес), по состоянию на 03.06.2021 (дата принятия постановления Главы администрации Костромского муниципального района №1322 об утверждении схемы расположения земельного участка), является Технический паспорт автомобильной дороги общего пользования местного значения д. Куликово от 31.05.2021 года, подготовленный проектной компанией «АльфаДорПроект». В техническом паспорте приводится описание автомобильной дороги, в том числе, проезда, расположенного на исследуемой территории, по которому осуществляется подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, по состоянию на 01 января 2021 года.
Согласно ответу на вопрос №4, поскольку земельный участок, занимаемый автомобильной дорогой (проездом) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) по направлению на запад, почтовый адрес: (адрес), не сформирован и на кадастровом учете в ЕГРН не состоит, то ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.
Как видно из ответа на вопрос №5 каких-либо кадастровых ошибок при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № не выявлено. Основанием для выполнения кадастровых работ в данном случае является утвержденная в установленном порядке схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Формально, кадастровые работы образованию земельного участка с кадастровым номером № заключались в выносе в натуру границ образуемого земельного участка по сведениям о границе, содержащимся в схеме расположения земельного участка, и в случае уточнения границы со смежным земельным участком, проведения согласования местоположения уточняемой границы. В данном конкретном случае проведения согласования местоположения границы не требуется. В отношении кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами № и № так же каких-либо кадастровых ошибок не выявлено. Кадастровые работы по образованию земельных участков с кадастровыми номерами № и № заключались в разделе исходного земельного участка с кадастровым номером № на две части. Совокупно, образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, и в границах, и по площади, составляют исходный земельный участок с кадастровым номером №.
Из ответа на вопрос №6 следует, что при сопоставлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, расположенных по адресу: (адрес), и местоположения сооружения «Улично-дорожная сеть д. Куликово» с кадастровым номером № установлено, что имеется пересечение сооружения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Это пересечение отображается в том числе, на публичной кадастровой карте (см. рис. 1.). В случае применения принятого допущения, пересечение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) с полосой движения по проезду сооружения «Улично-дорожная сеть д. Куликово» с кадастровым номером №, расположенного на исследуемой территории, имеет место быть. Причем таковые пересечения зафиксированы в двух местах и отображены на цветографической схеме 2. Контур полосы движения, шириной 4,50 м выделен зеленым цветом.
Ответ на вопрос №7. Земельный участок ответчика Помазковой Л.Е. с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 20 июля 2021 года. Земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Межевой план по образованию земельного участка подготовлен кадастровым инженером Качаловой Н.В. (номер в реестре кадастровых инженеров 26040). Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основе которой подготовлен межевой план, утверждена постановлением Администрации Костромского муниципального района от 03.07.2021 г № 1322. Впоследствии, земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два: с кадастровыми номерами № и №. Образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет 22 декабря 2021 года. Совокупно границы образованных земельных участков полностью совпадают с границами исходного земельного участка с кадастровым номером №. Сооружение с кадастровым номером № «Улично-дорожная сеть д. Куликово» поставлено на государственный кадастровый учет 08 июля 2022 года. Технический план по образованию объекта недвижимости подготовлен кадастровым инженером Шороховой И.Ю. (номер в реестре кадастровых инженеров 25259). Согласно выписке из ЕГРН на сооружение, год завершения строительства сооружения 1970.
Согласно ответу на вопрос №8 врезультате выполненных работ по геодезической съемке прилегающей территории установлено, что фактическое твердое замощение, выполненное из асфальтобетонной крошки, по которому истец осуществляет доступ к своему земельному участку частично расположено на территории земельного участка ответчика. Координаты границ фактического твердого замощения, находящегося на земельном участке ответчика, приведены в таблице 2 (т. 3, л.д. 20).
Вопросы 9 и 10 сгруппированы, так как фактически повторяют друг друга. Иные способы попадания истца на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, кроме использования существующей части сооружения «Улично-Дорожная сеть д. Куликово» с кадастровым номером № отсутствуют. Организация доступа к земельному участку истца с юго-западного направления (со стороны трассы 34Н-2) также невозможна ввиду расположения сформированных земельных участков иных собственников на первой линии к трассе, а также невозможности организации пересечения (примыкания) главной и второстепенной дорог при наличии двух действующих съездов в д. Куликово, расстояние между которыми составляет 680 метров, во исполнение требований п. 6.3 (СП 34.13330.2021), п 4.5.1 (ГОСТ Р 58653-2019).
Согласно ответу на вопрос №11, в рамках проведенного исследования экспертами изучена часть сооружения с кадастровым номером № «Улично-дорожная сеть Куликово», связанная с осуществлением доступа истца на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № (Участок 5 протяженностью 111 метров), поскольку исследование всей сети сооружения дорожного транспорта общей протяженностью 2470 метров для формулирования ответов на поставленные судом вопросы в рамках гражданского спора не требуется. По результатам исследования установлено, что объект (Участок 5 протяженностью метров) соответствует техническому паспорту Автомобильной дороги общего пользования местного назначения д. Куликово Том 1, разработанному проектной компанией «АльфаДорПроект» в 2021 году, в том числе по следующим параметрам: общая протяженность (111 метров); протяженность освещенной части (76 метров); количество осветительных установок (2 штуки); водопропускные трубы на участке; конструкция дорожной одежды (твердое замощение, выполненное из асфальтобетонной крошки). Проектная документация на сооружение с кадастровым номером № лично дорожная сеть Куликово» экспертам не предоставлена, в том числе по дополнительному запросу.
Ответ на вопрос №12. Требованиями п. 2.4.6 (ПУЭ) нормируется размещение воздушных линий электропередачи таким образом, чтобы опоры не загораживали входы в здания и въезды во дворы и не затрудняли движения транспорта и пешеходов. Исследовав документацию, представленную ПАО МРСК (проект, исполнительная съемка) и фактическое местонахождение опоры ЛЭП в районе земельного участка с кадастровым номером №, эксперты приходят к выводу, что требования норм действующего законодательства соблюдаются, поскольку стальная многогранная опора № 1 УМз-04-7-90 ЛЭП в районе земельного участка с кадастровым номером № находится за границами проезжей части сооружения с кадастровым номером № (автомобильной дороги общего пользования местного назначения д. Куликово). Таким образом, беспрепятственный доступ истца к своему участку возможен и без переноса опоры при условии использования линейного объекта - автомобильной дороги (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № в координатах характерных точек, определяющих местоположение границы и площади земельного участка, на котором расположен данный объект (Участок 5 протяженностью 107 метров) с учетом принятых экспертами допущений.
Эксперты ООО «ИГФ «Земля» Костылев М.М., Метельков М.С. допрошенные в ходе судебного разбирательства, экспертное заключение поддержали.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая выводы экспертов Костылева М.М. и Метелькова М.С., суд признает их ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.
Участниками процесса отводов экспертам по каким-либо основаниям не заявлено.
Суд отмечает, что также указано и в заключении землеустроительной экспертизы, поскольку земельный участок, занимаемый автомобильной дорогой (проездом) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), не сформирован и на кадастровом учете в ЕГРН не состоит, то ответить на поставленный вопрос о том, имеет (имел) ли место факт наложения границ (площадей) земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, расположенных по адресу: (адрес), на земельный участок, занимаемой автомобильной дорогой (проездом) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (адрес), если да, то каковы координаты характерных точек пересечения границ, не представилось возможным.
Проверяя доводы истца и его представителя о том, что в состав вновь образованного земельного участка вошли земли общего пользования, а именно проход и проезд к его земельному участку, суд, проанализировав приведенные выше доказательства, а также заключение проведенной землеустроительной экспертизы, приходит к выводу о том, что земельный участок государственная собственность на который не была разграничена, вошедший в состав земельного участка с кадастровым № (№, №), не являлся землями общего пользования - проездом, который не подлежит предоставлению в частную собственность в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ.
Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии.
Земельный участок является землями общего пользования только при совокупности всего ряда условий:
- участок находится в государственной или муниципальной собственности;
- он образован в границах красных линий, указанных в документации по планировке территории;
- он открыт для всеобщего беспрепятственного пользования.
Таких условий в отношении спорного земельного участка ответчика Помазковой Л.Е. в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Разрешая требования истца о возложении обязанности организовать проезд к его земельному участку, суд пришел к следующему.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных районов могут находиться автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу ч. 1 ст. 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Сооружение «Улично-дорожная сеть д. Куликово» с кадастровым номером № построено в 1970 г., является автомобильной дорогой общего пользования местного значения д. Куликово.
В силу Устава Минского сельского поселения дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Минского поселения отнесена к вопросам местного значения поселения, владение которыми осуществляется администрацией Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.
Постановлением администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 24.10.2013 года № 48 «О перечне автомобильных дорог» утвержден такой перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.
Генеральный план Минского сельского поселения утвержден решением Совета депутатов Минского сельского поселения от 28 марта 2012 г. №10 «Об утверждении генерального плана Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области» с отсутствием зонирования в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, в том числе в границах д. Куликово.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 21 июня 2019 года по административному делу №2а-701/2019 по административному иску прокурора Костромского муниципального района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о возложении обязанности организовать проведение технической оценки состояния автомобильных дорог местного значения, организовать работу по разработке проектов организации дорожного движения в отношении дорог местного значения в Минском сельском поселении постановлено: административный иск прокурора Костромского муниципального района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о возложении обязанности организовать проведение технической оценки состояния автомобильных дорог местного значения, организовать работу по разработке проектов организации дорожного движения в отношении дорог местного значения в Минском сельском поселении удовлетворить.
Возложить на администрацию Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обязанность организовать проведение технической оценки состояния автомобильных дорог местного значения, организовать работу по разработке проектов организации дорожного движения в отношении дорог местного значения в Минском сельском поселении Костромского муниципального района Костромской области.
Во исполнение указанного решения администрацией Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области подготовлен Технический паспорт автомобильной дороги общего пользования местного значения д. Куликово, автомобильная дорога Минского сельского поселения поставлена 08 июля 2022 года на государственный кадастровый учет (т. 3, л.д. 139-173).
Кроме того, согласно п. 2.2, 2.3 р. 2 «Общие данные об автомобильной дороге», листу 1 «Линейный график» технического паспорта дороги, к земельному участку с кадастровым номером №, правообладателем которого является Бараков Д.В., имеется единственный подъезд протяженностью 111 м, соответствующий участку дороги от км 0+000 до км 0+111, и который исполнен в твердом покрытии (а/б крошка) толщиной 8 см и шириной 3 м.
Таким образом, довод истца о том, что к его земельному участку нет подъезда, в ходе судебного разбирательства свое подтверждение не нашел.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Баракова Д.В. суд не находит.
Соответственно, нет оснований и для вынесения частного определения в адрес администрации Костромского муниципального района Костромской области о допущенных нарушениях при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Баракову Д.В. к Помазковой Л.Е., администрации Костромского муниципального района Костромской области, администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, кадастровому инженеру Качаловой Н.В., ООО «Эксперт Кадастр» о признании незаконным постановление № 1322 от 03.06.2021 о согласовании схемы земельного участка и постановление № 136 от 29.07.2021 об утверждении соглашения оперераспределении земельного участка, прекращении права собственности на земельные участки, погашении записей в отношении земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости, возложении обязанности организовать проезд к земельному участку отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий |
Гурьянова О.В. |
Решение суда в окончательной форме
изготовлено 30.11.2023.